宋鹤林彭耜纂集
天下柔弱章第七十八
天下莫柔弱於水而攻坚强者莫之能先以
其无以易之也
御注曰易以井喻性言其不改老氏谓水
几於道以其无以易之也有以易之则徇
人而失己乌能胜物惟无以易之故万变
而常一物无得而胜之者
临川王安石曰天下之物能小而不能大
能方而不能圆水则不然因地而爲小大
随器而爲方圆不失其常故曰无以易
王雱曰水方圆曲直随物万变而初不易
己此其所以终能胜物也夫玉石坚强矣
而持以攻物有时而碎者以其可易耳
道眞仁静先生曹道冲曰柔之力甚大日
以摩乹驰骋坚而强者皆不能胜之矣
陈象古曰水之爲功善利万物入污流下
非柔而何攻坚强者恃力违顺故不能胜
水之柔也无以易之其理自然故不可改
易
清源子刘骥曰水且尚尔况於道乎道之
爲物惟恍惟惚至柔至弱也
黄茂材曰上善若水章言水善利万物而
不争处衆人所恶与此所言大抵略同含
垢纳污水之德也虽爲天下王莫能违之
柔之胜刚弱之胜强天下莫不知而莫之能
行
御注曰智及之仁不能守之
碧虚子陈景元曰夫水之灭火阴之制阳
舌柔齿刚舌存齿亡此天下之莫不知而
世俗之所共闻也而乃各师其心莫能行
其柔弱之道者此老氏所以重叹息故引
圣人之言
道眞仁静先生曹道冲曰人非不知而不
能行者何也以其好强耻弱也
陈象古曰水衆人之所见非难知之物也
莫能行则信道不明崇道不笃也
是以圣人言受国之垢是谓杜稷主受国之
不祥是谓天下王
碧虚子陈景元曰圣人言者三坟之遗文
也或老氏之谦也垢秽辱也言人君能含
受垢秽引万方之罪在子一人子一人有
罪无以汝万方则民仰德美而不离散可
以常奉社稷而爲至矣又人君能谦虚用
柔称孤寡不榖则四海归仁六合宅心是
谓天下王矣传曰山泽纳污国君含垢盖
近之矣
涑水司马光曰含垢纳污乃能成其大
道眞仁静先生曹道冲曰杜稷之主如天
地之大江海之宽容垢包浊无所不可祥
者善也自是则人皆非之不自善者人皆
美之故王天下
叶梦得曰不祥重於垢故所受弥多所得
弥大
程大昌曰百姓有过在子一人小人怨汝
詈汝则曰朕之愆允若时是受垢也人之
所恶惟孤寡不谷而侯王以爲称是受不
祥也二者皆庄子之所谓谦下濡弱也
正言若反
御注曰言岂一端而已反於物而合於道
是谓天下之至正
碧虚子陈景元曰夫能行柔弱则爲王爲
主尚刚强则招祸招咎圣人受垢受恶则
永保元吉世俗乐美乐荣则终致灾凶正
言俗意如此乖反明矣
颍滨苏辙曰正言合道而反俗俗以受垢
爲辱受不祥爲殃故也
王雱曰此可爲智者道尔正言若反反於
小智之近情而合於大道之至正也
道眞仁静先生曹道冲曰皆反於俗见故
曰若反
陈象古曰似反於正矣受垢爲社稷主受
不祥爲天下王以言观之则似非正以理
观之则至正矣
叶梦得曰此正言而人谓之反以其言观
之也
黄茂村曰合於道者反於俗
程大昌曰若反而实不反也
和大怨章第七十九
和大怨者必有余怨安可以爲善
御注曰复雠者不折镆干虽有忮心不怨
飘瓦故无余怨爱人者害人之本也偃兵
者造兵之本也安可以爲善
碧虚子陈景元曰怨恚也恶也相望也大
怨者轻生徇死之谓也夫国君不能无爲
无事谦卑柔弱而民乃多欲好争奸诈并
兴怨恶相望心气不平遂使轻生徇死之
徒攘臂於道术矣而国君设教立法以绳
之其杀人者死伤人者刑而和报其恚恶
怨望也然以事和之则翻济其怨故知有
怨而和之者未若无怨而不和也徒知和
其大怨而不省其大怨之所由兴虽和之
以至公而不免有余怨若乃大小多少而
以无心至德报之者几乎造物哉夫圣贤
本以刑政和报其怨恶奈何奸诈愈甚而
怨望益多也如是则安可以爲善
颍滨苏辙曰夫怨生於妄而妄出於性知
性者不见诸妄而又何怨乎今不知除其
本而欲和其末故外虽和而内未忘也
清源子刘骥曰爲治者不能无事无爲至
於有大怨而後和之必有余怨安可以爲
善
黄茂村曰夫人不怒虚舟不怨飘瓦以其
无心而已若以爲怨而和之是有心也安
能无怨不足以爲善
程大昌曰怨之大者莫大於两国干戈之
雠矣聘会以平之诅盟以要之皆求有以
和之者也然会稽之栖厌然臣妾也而尝
胆抱冰藏毒伺衅多历年所廼始发见则
阳浮道以示相平者岂其可信也况夫攻
夺人之城邑杀戮人之父兄借使敌国之
君迁延未肯轻动而其人民子弟含痛茹
耻必且随事从臾以期报复者人情之常
也故曰安可以爲善
是以圣人执左契而不责於人
碧虚子陈景元曰李荣曰古者圣人刻木
爲契君执於左臣执於右爲信又陆希声
曰圣人之心与百姓心犹左右契耳契来
则合而不责於人故上下相亲怨恶不作
颖滨苏辙曰契之有左右所以爲信而息
争也圣人与人均有是性人方以妄爲常
驰惊於争夺之场而不知性之未始少亡
也是以圣人以其性示之使之除妄以复
性待其妄尽而性复未有不廓然自得如
右契之合左不待责之而自服也然则虽
有大怨怼将涣然冰释知其本非有矣而
安用和之彼无德者乃欲人人而通之则
亦劳而无功矣
王雱曰左契取於人右契取人左无事而
右主权故古者分契之法如此也圣人执
左契不从事於物而物自来合吾应其合
者耳所谓感而遂通天下之故也然则圣
人常受天下之责而无责人之心是以终
无怨庄子曰以得爲在人以失爲在己汤
曰万方有罪罪在朕躬此之谓也记曰献
牛马者操右契盖献者并券以进是知左
契乃受责者之所执史记曰操右券以责
事
道眞仁静先生曹道冲曰左阳也契合也
左契者天道也天道无私民之善恶自与
吉凶相契圣人非故责人而或子之或夺
之但司之而已吉凶祸福皆民自爲之也
故不私其恩而终无归其怨
达眞子曰左者心之所处契者言其合也
圣人执心以合道而不责於人
清源子刘骥曰古者结绳以爲治破木以
爲契君执於左臣执於右契来则合所以
取信
黄茂村曰道无求於世待其自至同焉者
合而已譬如契有左右执其左契以待其
来合者何责於人故有德司之
程大昌曰献粟者执右契汉之剖竹爲符
也右留京师左以授守臣谓之左符其意
度制作皆与此应也
故有德司契无德司彻
御注曰乐通物非圣人也无德者不自得
其得而得人之得方且物物求通而有和
怨之心焉兹彻也祗所以爲蔽
碧虚子陈景元曰夫有德者中古之君也
无文书法律但刻契合符以爲信约则民
自从化故称有德也无德者谓远古之君
也德大无名物皆自然而穴处巢居各安
其分故其君无思无虑朝彻而见独不爲
不恃道冥而德渊更无契可司但司其通
彻而已矣故称无德焉
临川王安石曰司彻通於事则不能无责
於人不能无责於人则不能使人之无怨
此其所以爲无德也
道眞仁静先生曹道冲曰司契以天道契
於臧否司彻欲以聪明尽其民情而民情
安能尽之故与则爲恩不子则爲怨
清源子刘骥曰有德司契亦犹是也有德
之人眞性内明通玄究微若合符契而不
求之於人故谓之司契无德之人眞性未
明博学多识以务通彻而不求之於己
黄茂村曰彻者通也庄子曰乐通物者非
圣人也
林东曰圣人轨左契不从事於物而物自
来合吾应其合者耳故有德之人司契如
右契之合左彼无德者乃欲人人而彻通
之则亦劳而无功矣
天道无亲常与善人
御注曰善则与之何亲之有
碧虚子陈景元曰夫天道无所私唯善人
是与是谓天网恢恢疏而不失是以上善
之人自然符会何用司契而责於人哉此
复太古之风也
颍滨苏辙曰契之无私亦犹是也惟合者
则得之矣
道眞仁静先生曹道冲曰非亲而与之而
善人自与福契此天道也
清源子刘骥曰契之无私亦犹是也惟合
者得之
黄茂材曰天无私亲善则与之爲善者非
特无求於人亦无求於天待其自至而已
小国寡民章第八十
小国寡民
御注曰广土衆民则事不胜应智不胜察
德自此衰刑自此超後世之乱自此始矣
老氏当周之末厌周之乱原道之意寓之
於书方且易文胜之弊俗而跻之淳厚之
域故以小国寡民爲言盖至德之世自容
成氏至于神农十有二君号称至治者以
此而已
碧虚子陈景元曰国小能自守民寡能自
足可以返乎太古矣
颍滨苏辙曰老子生於衰周文胜俗弊将
以无爲救之故於其书之终言其所志愿
得小国寡民以试焉而不可得尔
道眞仁静先生曹道冲曰小国民少而事
务亦简若数口之家衣食粗足无所用心
又以小爲大则张大而劳以大爲小则简
静而佚
叶梦得曰国之不能治以大视之也民之
不能安以衆视之也夫孰知有以大爲小
以多爲少之道乎是故国大而以大治之
民衆而以衆爲之则有终身不能胜者圣
人之道无他亦曰小国寡民而已普天之
下不爲不广率土之滨不爲不多而吾未
尝知其广且多也
清源子刘骥曰本在上末在下要在主详
在臣天下虽大其本甚小故言小国百姓
虽多其要甚寡故言寡民
使民有什伯之器而不用也
颖滨苏辙曰民各安其分则小有材者不
求用於世什伯之器则材堪什夫伯夫之
长者也
使民重死而不远徙
御注曰其生可乐其死可葬故民不轻死
而之四方孔子曰上失其道民散乆矣远
徙之谓欤
涑水司马光曰爱生安土
王雱曰乐生遂性故重死安土无求故不
远徙无道之世贫薄士多而利欲胜乎好
生末盛本衰而食求在乎分外故触刑陷
险如履平地而车辙足迹交於四方
此亦乱之极也
道眞仁静先生曹道冲曰千金之下必有
勇夫故民重利而轻死邦小民寡家给事
希故乐土而不迁
陈象古曰人各自足以全生意故重其死
少欲寡求不必远就其利
虽有舟舆无所乘之虽有甲兵无所陈之
御注曰山无蹊隧泽无舟梁同乎无知其
德不离无絶险之迹故虽有舟舆无所乘
之无攻战之患故虽有甲兵无所陈之
临川王安石曰民自足於性分之内则无
远游交战之患
道眞仁静先生曹道冲曰水行则用舟陆
行则用舆今既乐其土不迁弗远徙而就
利民不相往来故无用大国不侵小国守
土介胄戈矛不战安用
陈象古曰寡欲易足民共不争故舟舆可
闲甲兵可偃
清源子刘骥曰淡然自守不相往来故虽
有舟舆无所乘之恬然自足不相纷争故
虽有甲兵无所陈之
程大昌曰难於就死则必乐生故无盗无
盗则甲兵爲虚设安土而无外慕无外慕
则不他徙故舟舆爲长物也
使民复结绳而用之
碧虚子陈景元曰今将使人忘情去欲归
於淳古
颍滨苏辙曰事少民朴虽结绳足矣
清源子刘骥曰彼民各有常性耕而食织
而衣含哺而熙鼓腹而游其行填填其视
颠颠可以同於上古至德之世故使民复
结绳而用之甘其食美其服安其俗乐其
业邻国相望鷄犬之音相闻使民至老死
不相往来
程大昌曰庄子备举此语而致诸伏义神
农以上且推论後世之失曰今遂使民延
颈举踵曰某所有贤者臝粮而趣之足迹
接乎诸侯之境车轨结乎千里之外是上
好智之过也好智而无道则天下乱矣故
夫结绳之可复也其必自民无外慕者始
也则愚其智使入於无欲者又絶其外慕
之本也
甘其食美其服安其俗乐其业
御注曰止分故甘去华故美不扰故安存
生故乐
碧虚子陈景元曰夫君上无欲而民自朴
嗜好不生民乃知足虽蔬食藜羹之粝而
饱满淡味爲甘葛衣鹿裘之粗而温凉无
文爲美茅茨蓬荜之陋而风雨不侵爲安
南炎北沍之苦而水土任适爲乐
涑水司马光曰虽疏恶隘陋自以爲甘美
安乐
颍滨苏辙曰内足而外无所慕故以其所
有爲美以其所处爲乐而不复求也
陈象古曰易自足也
邻国相望鷄犬之声相闻使民至老死不相
与往来
御注曰居相比也声相闻也而不相与往
来当是时也无欲无求莫之爲而常自然
此之谓至德
碧虚子陈景元曰邻国相望犹今郡县之
相接也鷄犬之音相闻谓民丰而境近也
民至老死言无战敌而寿终也不相往来
犹鱼相忘於江湖人相忘於道术也此可
以同赫胥尊卢之风矣
颖滨苏辙曰民物繁夥而不相求则彼此
皆足故也
临川王安石曰夫德之被於民及其极也
则能使民无知无欲惟知耕而食蚕而衣
而不知其所以然
道眞仁静先生曹道冲曰自耕自织不阙
衣食无与无求往来何益
清源子刘骥曰古之人有连墙二十年而
不相谒请者盖进此矣
黄茂村曰昔者容成氏大庭氏伯皇氏中
央氏栗陆氏骊畜氏轩辕氏赫胥氏尊卢
氏祝融氏伏义氏神农氏当是时民结绳
而用之甘其食美其服乐其俗安其居邻
国相望鷄犬之音相闻民至老死不相往
来老子之意欲与天下之民同於上古乎
信言不美章第八十一
信言不美美言不信
御注曰道之出口淡乎其无味貌言华也
故不足信
碧虚子陈景元曰夫信实之言淡乎无味
其犹水也水淡则能乆不美者以其质而
苦也美好之言甘而滋溢其犹醴也醴甘
则易絶不信者以其华而虚也
颍滨苏辙曰信则爲实而已故不必美美
则爲观而已故未必信
临川王安石曰信者性也言近於性则极
天下之至顺故言之信者不美言之美则
不能近於性矣
清源子刘骥曰信言合於道美言悦於人
黄茂村曰天下皆知美之爲美斯恶矣言
足信於人何用美哉美则不信
程大昌曰信者诚然也用其诚然者言之
无所縁饰故不美也所谓道之出口淡乎
其无味者也美言则涉迹而文如春台太
牢者是矣食於母而谈其眞者不如此也
善者不辩辩者不善
涑水司马光曰吉人寡辞盗言孔甘
颍滨苏辙曰以善爲主则不求辩以辩爲
主则未必善
道眞仁静先生曹道冲曰其行实善不假
辩说心行不善自疑而巧说
黄茂材曰道无问无辩果於善何用辩哉
辩则不善
知者不博博者不知
御注曰知道之微者反要而已闻见之多
不如其约也庄子曰博之不必知辩之不
必慧
碧虚子陈景元曰知者谓知其道也明於
理而知根本得其要而已何必博乎所谓
少则得也西升经曰子得一万事毕博者
谓博通於物务於事而攻异端不知所极
所谓多则惑也庄子曰文灭质博溺心
涑水司马光曰知者不博一以贯之博者
不知多歧亡羊
颍滨苏辙曰有一以贯之则无所用博学
而日益者未必知道也
道眞仁静先生曹道冲曰精粹已知而不
须广博不知要理徒谓多闻
叶梦得曰今老氏之爲书使人得以受而
味焉则近乎美穷万物之理而无不至则
近乎辩察万事之变而无不该则近乎博
然固有信而不美善而不辩知而不博者
存
黄茂材曰通乎一万事毕苟知一矣何用
博哉
圣人无积既以爲人己愈有既以与人己愈
多
御注曰有积故不足无藏故有余庄子曰
圣道运而无所积
涑水司马光曰圣人不积不私无物既以
爲人己愈有德智无穷既以与人己愈多
损之而益
颍滨苏辙曰圣人抱一而已他无所积也
然施其所能以爲人推其所有以与人人
有尽而一无尽然後知一之爲贵也
王雱曰圣道运乎无方而我常无滞故以
至无供万物之求积而有之所得鲜矣爲
人者施於事业以治天下也因其势而利
之则吾道不亏而事业弥广矣与人者授
之以道也授之以道如天生物吾未尝费
而物日以夥既云无积故又明能淡足万
物盖唯无积乃所以能足也
道眞仁静先生曹道冲曰体虚善应
清源子刘骥曰圣人体道之妙应物之求
以德分人未尝费我既以爲人己愈有既
以与人己愈多万物皆往资焉而不匮无
积故也
黄茂村曰道与天下共也非圣人己私物
圣人运而无积既以爲人而在己者不加
亡故曰愈有既以与人而在己者不加少
故曰愈多此道所以爲善贷万物而不遗
者欤
程大昌曰此其故何也圣人者道之管也
道者居於至无而万有莫不由之以出故
不待营致藏聚视之不足於见听之不足
於闻而用之无时或既庄子曰益之而不
加益损之而不加损者圣人之所保也渊
渊乎其若海巍巍乎其终则复始也
天之道利而不害圣人之道爲而不争
御注曰体天而已何争之有
颖滨苏辙曰势可以利人则可以害人矣
力足以爲之则足以争之矣能利能害而
未尝害能爲能争而未尝争此天与圣人
所以大过人而爲万物宗者也
叶梦得曰抑尝观世之论老氏者矣自汉
盖公得其术教曹参以相齐而齐治窦太
后好之施于文景而天下大安兹非其利
乎然以清虚而废实务其流遂至於亡晋
则不可谓无害孔子曰述而不作信而好
古窃比於我老彭古今所传以老爲老氏
信斯言也孔子所不废兹非其爲乎然有
病其搥提仁义絶灭礼学以爲有见於上
而无见於下群起而非之则不可谓无争
此二言者老氏之所前知也
黄茂村曰圣人与天其道一也在天谓之
利而不害在圣人谓之爲而不争其实无
二八十一章虽名道德经始终言道而已
程大昌曰此二语皆主柔而言也凡其一
书皆主柔以达所欲而其道原盖出於天
也是以篇终对而言之
颍滨苏辙曰凡此皆老子之所以爲书与
其所以爲道之大略也故於终篇复言之
道徳眞经集注卷之十八
道德直经集注释文序长五
甚矣文字之流传而说者之不一也鲁语一
书以何晏所传校之蔡邕石经已不同矣况
其他乎余於老氏音释既集李林二家以补
陆德明之未备其经之正文则专据政和御
本而诸家之同异亦互见於其中合爲一书
以继篇末惟老氏以清虚无爲爲本领其学
与经生学士异固不在乎一句一读之微然
亦安有辞义之未通而理道之顿悟惟览者
互考焉鹤林彭耜谨书