宋鹤林彭耜纂集
曲则全章第二十二
曲则全枉则直洼则盈弊则新少则得多则
惑是以圣人抱一爲天下式
碧虚子陈景元曰圣贤之士鈎深致远廓
然见独而蟠曲才能未尝显耀者故欲远
害而全身也故曰曲则全聪逹明察晓辨
诸物有大功业立大名声心直如猛矢志
端如朱弦常枉己屈伏而不自伸者此则
大直之士也故曰枉则直人以谦卑爲本
易曰地道变盈而流谦盖设象而会意也
夫陵原川谷之变高下之不常也川谷洼
下则水流而满之陵原高峻则雨剥而頽
之人之谦下则衆仰德而归之以致其光
大也夫自尊则衆毁而辱及之以致其危
亡也故曰洼则盈且人有贤才而能支离
其德弊薄其身则衆共乐推而其道日新
矣故曰弊则新夫少者简易之谓也易曰
易则易知简则易从易简而天下之理得
矣西升经曰子得一万事毕又曰丹书万
卷不如守一故曰少得则夫多者博学之
谓也庄子曰文灭质博溺心列子曰路多
岐则亡羊学多方则丧道庚桑子曰万人
操弓共射一鵰鵰无不中万物章章以害
一生生无不伤经曰多言数穷不如守中
此并戒其多也故曰多则惑道生一一者
道之子谓太极也太极即混元也亦太和
纯一之气也又无爲也夫圣人抱守混元
纯一之道者谓复太古无爲之风也经曰
天得一以清地得一以宁庄子曰天无爲
以之清地无爲以之宁以此可明矣自曲
则全下六事尚有对治之迹此云抱一无
爲可以兼包之故爲天下式
颍滨苏辙曰圣人动必循理理之所在或
直或曲要於通而已通故与物不迕故全
也直而非理则非直也循理虽枉而天下
之至直也衆之所归者下也虽欲不盈不
可得矣昭昭察察非道也闷闷若将弊矣
而日新之所自出也道一而已得一则无
不得矣多学而无以一之则惑矣抱一者
复性者也盖曲则全枉则直洼则盈弊则
新少则得多则惑皆抱一之余也故以抱
一终之
临川王安石曰方则易挫曲以应之此所
以能全也直则易折故枉以待之此所以
能直也海者常处於卑而爲百川之所委
故洼则盈无春夏之荣华秋冬之雕落故
弊则新少者复本则得矣多者有爲则惑
矣
王雱曰至人冲虚其行如水无心於物不
与物忤故常全也此篇大旨与庄子养生
主相类
陆佃曰盖其周旋动止於物无忤与之俱
往故谓之曲物之变也而天理之在我终
於完而无缺故谓之全
达眞子曰己虽全也常自以爲曲所以求
全不已则卒至於全矣是则所谓曲则全
也己虽直也常自以爲枉所以求直不已
则卒至於直矣是则所谓枉则直也犹德
虽盈也常自以爲不足则若其洼知虽新
也常自以爲不明则若其弊以若洼之心
不已其求则卒至於盈是则所谓洼则盈
也以若弊之心不已其求则卒至於新矣
是则所谓弊则新也少则约多则详以道
散则适於多道聚则归於少是以少则得
得其道也多则惑惑其道也是以圣人抱
一爲天下式抱一则不离於道爲天下式
陈象古曰一者不繁不乱可以曲可以全
可以枉可以直可以洼可以盈可以弊可
以新可以少可以得可以多可以惑夫小
者大之端暗者明之渐理当然也故圣人
抱一於数则有增於象则有容不自满假
先见未萌天下若取以爲式则人人合於
道矣
叶梦得曰曲则全洼则盈少则得理也即
其体而言之也枉则直弊则新多则惑势
也极其变而言之也曲则不忤故全洼则
不满故盈少则不夸故得此理之必至者
也枉非以求直而枉之极必直弊非以求
新而弊之反必新多非以求惑而多之罪
必惑此势之不得不然者也理势之相成
或更爲终始或迭爲得失纷然其不可穷
而圣人独能济之不与之俱变者抱一也
前言魂魄之合而曰抱一者一之存乎己
者也今言理势之杂而曰抱一者一之总
乎物者也一则万法之所从出故以爲天
下式
黄茂材曰世皆曲吾与之爲曲故能保其
全人皆枉吾与之爲枉故能养其直莫不
欲盈也孰自处於洼吾能洼乃所以爲盈
莫不欲新也孰自期於弊吾能弊乃所以
爲新爲道日损损则少其入道也近故得
爲学日益益则多其去道也远故惑曰全
曰直曰盈曰新曰得曰惑散之则六敛之
则一通乎一万事毕又何有於六乎故曰
圣人抱一爲天下式
不自见故明不自是故彰不自伐故有功不
自矜故长夫惟不争故天下莫能与之争
御注曰不蔽于一己之见则无所不烛故
明不私于一己之是而惟是之从则功大
名显而天下服故彰人皆取先己独处後
曰受天下之垢若是者常处于不争之地
孰能与之争乎
碧虚子陈景元曰此四事皆无爲之职夫
圣人无爲何尝显见己之才能则天下自
然称其明矣故曰不自见故明河上公曰
圣人虽明不以自见千里之外乃因天下
之目以视之故能明达夫能用天下之目
者亦不自显见之意也音训虽异而其旨
略同矣且圣人虚静何尝自是而非人盖
彼我都忘则天下自然称其是而其德彰
矣故曰不自是故彰且圣人恬澹何尝自
伐取其德美则天下自然称其功业矣故
曰不自伐故有功且圣人寂寞何尝自矜
大其贤贵则天下自然称其有道而长存
矣故曰不自矜故长
颍滨苏辙曰不自见不自是不自伐不自
矜皆不争之余也故以不争终之
临川王安石曰不自见乃无所不见故常
明不自是乃无所不是故常彰不自伐则
善不丧故有功不自矜则不有能故能可
乆矣夫惟不争故天下莫能与之争者书
曰汝惟不矜天下莫与汝争能
达眞子曰如自见其全则以爲全足於己
更不求其全由是故全或至於不能明如
自是其直则以爲直足於身更不求其直
由是故直或至於不能彰唯不自见其全
也常以爲求全之不足若是则全终至於
明也唯不自是其直也常以爲求直之不
足若是则直终至於彰也推此二类凡有
於己者皆不自足於己如虽有功也不自
伐其功故得其有功己虽长也不自矜其
长故能得其长盖圣人不自满假凡在於
此也
叶梦得曰见字当读爲见乃谓之象之见
夫惟得一故虽晦其迹不自见而反明虽
藏其用不自是而反彰不伐而有功不矜
而能长亦由前之爲曲全洼盈者天下之
理同也是以复终之以夫唯不争故天下
莫能与之争以爲万物之变非吾所能执
及其既定物亦莫能与我竞此不争之效
也虽万物无不可爲争心苟存则虽一法
无所容措
黄茂材曰至人之处於世未尝有我也无
我故不自见不自是不自伐矜夫然故与
物无争而物亦莫与之争方舟而济於河
有虚船来触舟虽有惼心之人不怒天下
孰能与之争乎不自见而明不自是而彰
不自伐矜有功而长亦其自然之理夫何
容心
古之所谓曲则全者岂虚言哉诚全而归之
御注曰圣人其动若水以交物而不亏其
全其应若绳以顺理而不失其直知洼之
爲盈无亢满之累知弊之爲新无夸耀之
迹若性之自爲而不知爲之者致曲而已
故全而归之可以保身可以尽年而不知
其尽也是谓全德之人岂虚言哉
碧虚子陈景元曰夫圣人独抱守纯一无
爲何尝更有争竞之心哉经曰含德之厚
比於赤子毒虫不螫猛兽不据攫鸟不搏
虫兽尚尔况於人乎然而上古有此曲全
之语岂今日之寓言哉人能行之诚有全
德之美而归之于身此再三劝励之深?
也
颍滨苏辙曰世以直爲是以曲爲非将循
理而行於世则有不免於曲者矣故终篇
复言之曰此岂虚言哉诚全而归之夫所
谓全者非独全身也内以全身外以全物
物我兼全而归复於性则其爲直也大矣
叶梦得曰知此则循其本而反之所谓曲
则全者岂虚言哉吾诚先得其全而後归
於道则由枉而下爲可知矣
黄茂材曰醉者之坠车虽疾不死骨节与
人同而犯害与人异其神全也全於酒犹
若是况全於天乎古之至人天以其全付
之还以其全归之
希言自然章第二十三
希言自然
御注曰希者独立于万物之上而不与物
对列子所谓疑独是也去智与故循天之
理不从事於外故言自然
碧虚子陈景元曰希者疏也易曰吉人之
辞寡
涑水司马光曰知道者不言而谕故曰自
然
颍滨苏辙曰道之出口淡乎其无味视之
不足见听之不足闻用之不可既此所谓
希言矣
临川王安石曰多言数穷故希言则自然
陆佃曰夫物莫能使之然亦莫能使之不
然者谓之自然
道眞仁静先生曹道冲曰言教出则爲迹
未能因於物情故圣人行不言之教任自
然之理
达眞子曰道不可闻故听之不闻则名曰
希希者冥其声之谓也
叶梦得曰此章明言不足以得道欲得道
者必即道以求之而道之不行世始有方
术之士各以其一曲诙诡谲怪违理而叛
道虽幸或见不旋踵而亡矣
清源子刘骥曰听之不闻名曰希希言则
听乎无声而无声之中独闻和焉故自然
也
故飘风不终朝骤雨不终日孰爲此者天地
天地尚不能乆而况於人乎
御注曰天地之造万物风以散之委衆形
之自化雨以润之任万物之自滋故不益
生不劝成而万物自遂于天地之间所以
长且乆也飘骤则阴阳有缪戾之患必或
使之而物被其害故不能乆
碧虚子陈景元曰形之大者莫过乎天地
气之广者莫极乎阴阳阴阳相激天地交
错尚不能崇朝终日何况人处天地之间
不似毫末之在马体乎而敢纵爱欲任喜
怒趣取速亡不亦悲乎
颍滨苏辙曰阴阳不争风雨时至不疾不
徐尽其势之所至而後止若夫阳亢於上
阴伏於下否而不得泄於是爲飘风暴雨
若将不胜然其势不能以终日古之圣人
言出於希行出於夷皆因其自然故乆而
不穷世或厌之以爲不若诡辞之悦耳怪
行之惊世不知其不能久也
道眞仁静先生曹道冲曰飘风骤雨谓不
常也而况人心岂能常也
叶梦得曰夫言之不足尚如此
黄茂材曰道无可言自然而已自然则乆
飘风骤雨非其自然故不能终朝日况於
人乎人法地地法天天法道道法自然其
所法也回转而及自然自然之功岂易到
哉
故从事於道者道者同於道德者同於德失
者同於失同於道者道亦得之同於德者德
亦得之同於失者失亦得之
碧虚子陈景元曰从爲也顺也言人爲事
当从顺于道希言爱气永保天和岂可若
飘风骤雨而不乆长也
颍滨苏辙曰孔子曰苟志於仁矣无恶也
故曰仁者之过易辞志於仁犹若此而况
志於道者乎苟从事於道矣则其所爲合
於道者得道合於德者得德不幸而失虽
失於所爲然必有得於道德矣
道眞仁静先生曹道冲曰圣人从事於自
然之道不强物情道者同於道有道者可
与语道德者同於德谓彼此俱造於德则
可与语於德也失者同於失鸺鶹与枭皆
以夜爲昼则难与辨其谬失也
叶梦得曰非失之云能得道也因其失而
正之亦可以得乎道也
黄茂材曰道至大也有从事於此道则同
於道德则同於德失则同於失譬之海广
无不容大无不纳物之在其中也无不各
得其欲故道者曰吾得之德者曰吾得之
失者曰吾得之失既以爲失矣又焉得曰
失道而後德则德也者非失而得之乎失
德而後仁则仁也者非失而得之乎失仁
而後义失义而後礼则义与礼也者非失
而得之乎夫是谓之大同
信不足有不信
碧虚子陈景元曰仙道贵生鬼道贵终盖
各以类应也是以信乎道者得其道信乎
德者得其德不信于道轻忽于德故道亦
不应德亦无称举之天下岂有信之者哉
颍滨苏辙曰不知道者信道不笃因其失
而疑之於是益以不信夫惟知道然後不
以得失疑道也
达眞子曰信道足则於道无不信也信德
足则於德无不信也
陈象古曰言乱而理寡故人不之信
黄茂材曰至道甚微信者寡不信者多老
子重言及此悯世人之愚而欲其信也欤
跂者不立章第二十四
跂者不立跨者不行
御注曰违性之常而冀形之适难矣
碧虚子陈景元曰冒进之夫跂望非分欲
求宠荣虽苟得之有若延颈举踵何能久
立乎
涑水司马光曰心有所属故不能两存
颍滨苏辙曰人未有不能立且行者也苟
以立爲未足而加之以跂以行爲未足而
加之以跨未有不丧失其行立者彼其自
见自是自伐自矜亦若是矣
道眞仁静先生曹道冲曰跨谓不内不外
跨其两端不一于道也
达眞子曰跂者非立之常跨者非行之常
而皆性之强矫非动之自然者也
黄茂材曰跂而欲立必不能立跨而欲行
必不能行
程大昌曰足之履地爲立跂则腾竦以爲
高随足力所及而更迭以进是之谓歩跨
则展布以示阔贪新失故且将并其能行
能步者而失之
自见者不明自是者不彰自伐者无功自矜
者不长其在道也曰余食赘行
御注曰泰色淫志岂道也哉故於食爲余
於行爲赘
碧虚子陈景元曰弃余之食适使人恶附
赘之形适使人丑
涑水司马光曰皆外竞而内亡
黄茂材曰自见其见不可与明自是其是
不可与彰伐者无功矜者不长此皆性外
事
程大昌曰露才扬己之谓自见曰子既已
知则爲自是夸其劳者爲自伐眩其能者
爲自矜凡此数者不独足己自当又且广
己造大课其所有甚狭而无助故不明不
彰无功不长
物或恶之故有道者不处也
碧虚子陈景元曰凡物尚恶之况有道之
士乎
叶梦得曰智之不眀未必皆能恶也故曰
物或恶之惟有道者不处岂必知道而後
能辨也
程大昌曰见是伐矜有道者不肯指以爲
居也
有物混成章第一一十五
有物混成先天地生
御注曰气形质具而未相离曰浑沦合於
浑沦则其成不亏易所谓太极者是也天
地亦待是而後生故云先天地生然有生
也而非不生之妙故谓之物
碧虚子陈景元曰至理湛然而常存故谓
之有物眞道万泒而莫分故谓之混成然
而混成不可得而知万物由之以生故曰
有物混成也先天地生者道之元也经曰
吾不知谁子象帝之先庄子曰夫道在太
极之先而不爲高在六极之下而不爲深
先天地生而不爲乆长於上古而不爲老
此皆标道之大体也
颍滨苏辙曰夫道非清非浊非高非下非
去非来善恶混然而成体其於人爲性故
曰有物混成此未有知其生者盖湛然常
存而天地生於其中耳
陈象古曰混成大道之喻也道无定象天
地有形因道而生故先天地之义昭矣
叶梦得曰易曰易有太极是生两仪则生
两仪者易也然不直言易而设爲太极於
中者盖言易之生物不可以正名故假太
极以见则易与太极固未之有分也谓太
极爲生两仪则有易居其上谓太极爲生
於易则未见太极之有间故寄之曰有则
易爲无也老子曰有物混成先天地生则
天地生於混成而混成者亦自有所生也
然不显言其生而虚生生者於上亦以生
生者不可以正名
黄茂材曰有物果何物也先天地而生天
地者也
林东曰有物混然而成则包含万象圭角
不露皆所以想像道之体质也必也先天
地而生言是道之有自来也远矣或以爲
道在太极之先则非止在天地先也亦言
其来也远之意
寂兮寥兮独立而不改周行而不殆可以
爲天下母
御注曰寂兮寥兮则不涉于动不交于物
湛然而已大定持之不与物化言道之体
利用出入往来不穷言道之用万物恃之
以生
碧虚子陈景元曰杳冥空洞无象无质故
曰寂寥大块卓然无物可比妙道廓然何
物偶对故曰独立物虽千变万化出生入
死而妙道未尝迁故曰不改且道之用也
散则冲和之气遍于太无敛则精纯之物
藏于黍粟周流六虚应用不穷故曰周行
而不殆夫物无大小皆仰於道得之则全
离之则殒生之成之咸有所赖故曰可以
爲天下母
颍滨苏辙曰寂兮无声寥兮无形独立无
匹而未尝变行於群有而未尝殆俯以化
育万物则皆其母矣
达眞子曰致虚极则曰寂广远极则曰寥
此有物混成之体也
陈象古曰母取其始生万物也
叶梦得曰寂寥之中独立而周行者彼亦
不过动静之两间尔学者多不能明寥之
义与寂同爲静非也古者谓大风之声爲
寥吹万窍而怒号者寥能覆之则安得爲
静乎寂言静也寥言动也惟寂故能独立
而不改惟寥故能周行而不殆此其所以
能母天下者也
吾不知其名字之曰道强爲之名曰大大曰
逝逝曰远远曰反
御注曰运而不留故曰逝应而不穷故曰
远归根曰静静而复命故曰反道之中体
方名其大则遍覆包含而无所殊易所谓
以言乎远则不御也动者静作者息则反
复其道不离乎性易所谓以言乎迩则静
而正也
碧虚子陈景元曰凡物之大皆有边际惟
道之大无穷无极往无涯畔故云大曰逝
愈逝愈远莫究其源故云逝曰远虽远出
八荒之外逐之不逮而收视反听湛然於
方寸之间若监之明应而不藏故云远曰
反反复也
颍滨苏辙曰道本无名圣人见万物之无
不由也故字之曰道见万物之莫能加也
故强爲之名曰大然其实则无得而称之
也自大而求之则逝而往矣自往而求之
则远不及矣虽逝虽远然反而求之一心
足矣
道眞仁静先生曹道冲曰不可名字而强
名曰道也道非大小既强名之不可不谓
之大矣逝者往也道不止於大又能逝而
遍於万物既以谓逝则无往不周虽曰远
未尝离本故曰返
清源子刘骥曰不可得而名故吾不知其
名以其万物之无不由也故字之曰道以
其万物之莫能加也故强爲之名曰大自
大而求之则测之益深穷之益远故曰逝
自逝而求之则在太极之先而不爲高在
六极之下而不爲深故曰远虽远至六合
之外无穷无尽然反求诸己不离乎方寸
之中故曰反
林东曰字曰道强名曰大然其实则无得
而称之也不特如是其大大则直块然一
物矣大而又能逝逝而远远而又反则非
泛然无统虚无荒唐之说甚矣反之一宇
见大道之道与吾儒不隔蝇翼或者不可
以老氏孔子差殊观也
故道大天大地大王亦大域中有四大而王
处一焉
御注曰道覆载天地者也天无不覆地无
不载王者位天地之中而与天地参故亦
大
碧虚子陈景元曰王者黔黎之首不敢与
天地道爲比故云亦也域中有四大者谓
道天地王也域者限域也夫道大包宇宙
细入秋毫或超象外或处域中自地而上
皆属于天苍苍之谓也天在地外地处天
内王者人伦之尊居九州之间此皆处于
域中故曰域中有四大也而又王者参天
地之道而秉万物之权於四大之中预其
一焉庄子曰莫神於天莫富於地莫大於
帝王帝王之德配天地故曰王居其一焉
颖滨苏辙曰由道言之则虽天地与王皆
不足大也然世之人皆知三者之大而不
信道之大也
道眞仁静先生曹道冲曰无不化育故曰
大无不覆焘故曰大无不持载故曰大人
者三才之一非君何以统制域者谓限制
之名虽有名而无边际之实范围万物者
也凡言天则造物可知矣凡言地则成物
可知矣凡言王则人道可知矣灵秀智力
莫出於人而王统之大也
清源子刘骥曰王亦大者王指人心而言
之经所谓心爲国主五藏王是也人心潜
天而天潜地而地俛仰之间再抚四海恍
惚之际经纬万方亦可谓大矣故域中有
四大而王处一焉此使人知自贵自爱而
不陷溺其良心也
人法地地法天天法道道法自然
碧虚子陈景元曰此戒王者当法象二仪
取则至道而天下自然治矣夫王者守雌
静则与阴同德其所载无私是法地也又
不可守地不变将运刚健则与阳同波其
所覆至公是法天也复不可执天不移将
因无爲则与道同体其所任物咸归自然
是法道自然此谓王者之法天地则至道
也非天地道之相法也宜察圣人垂教之
深旨不必专事其空言而已矣
颍滨苏辙曰故以实告之人不若地地不
若天天不若道道不若自然然使人一日
复性则此三者人皆足以尽之矣
道眞仁静先生曹道冲曰人与地近形着
而位分故法则於地而知刚柔之分地静
而承顺法则於天清明刚健崇高至极而
未能混於无形故法於道也道无可法自
然而已
达眞子曰道也者固无所法也以其相因
而相成相继而相用固若其法尔王者能
尽人道以人道之施爲则应於地故人法
地也以地道之化养则应於天故地法天
也以天之运用则应於道故天法道也以
道之充塞则应於自然故道法自然也然
则有物混成之初信以爲天下之母矣
道德眞经集注卷之六