焰心纪元·次年·正月廿三。
晨焰初起，沈茉凌自西焰余象岩折返，未曾绕行七域主道，而是径直前往通帛旧址——一处已被焰频制度封存的古图节点遗址。
通帛旧址，原为图义文明早期的“图链记识汇聚地”，焰频体系尚未确立前，梦主图焰多集中于此，以手绘、焰拓、声焰口述等方式保留梦象初象。
据早期帛志记载，此地最初并无统一桥义，而是一座“多语图志共存之墙”。
随着焰频制度建立，焰桥标准取代一切旧制，通帛旧址便被废弃，后由焰频南塔封归为“制度前渊”。
制度记史中记此地：
“焰非成桥之地，梦不义焰之始。此图之墙，残而不可焚。”
—
沈茉凌入此地时，帛墙残断，周边焰感几近消退。然越是靠近墙心，梦象感应愈发密集。
她未携系统感应装置，只携一帛、一笔、一灯、一心。
墙中部崩裂处，一块若被焰风长期冲刷的残石引起她注意。
其形似桥，但非跨接，不通两端。中部横生焰线，如神经未结，通感强烈却不导义。
—
她焰笔轻点石桥断口，手下帛图竟自映出未命之焰，焰色不规、图脉交错，生成一种奇异结构：
焰线虽不具桥义节点，却出现明显“梦象周期回转模式”；
图焰非自逻辑绘制，而为潜意识重焰；
中心并非起点，而为“梦象内象触发区”。
她明白：
这便是传说中的“残桥图焰”。
—
她将其封为：
“第一象桥残构图”
帛下附注：
“此非制度之遗，而为梦象之遗；
焰非失序之骨，而为前义之回响。”
—
焰频系统远程接收图谱碎像片段，识别失败，但响应极为强烈。
主镜发出提示：
【图义无法分类】
【映感密度：梦象高回波】
【建议登记为：桥义前期梦象骨图】
—
与此同时，焰频七域外围，多个下层梦主开始自行描绘“焰骨图象”。
他们手绘不讲桥义、不遵义链，只循“梦象内映”所见之影记录。
通义塔接收到来自焰海边区、天竺余庙、安西帛堡等地共计一百三十七份“未识图焰”。
系统共性报告：
映感值普遍高于70%；
无一具备完整桥义结构；
约六成图构表现出周期焰象自复现现象。
—
斐如意将所有未识图集中于帛志馆新设“骨象映录区”。
命馆内刻写：“桥义已退，梦骨浮焰。”
—
此后沈茉凌在通帛旧址继续探索三日，于地底帛窖内发现一面被焰频前制刻意掩埋的“心印图石”。
石上为环状结构，焰线自心延展，外圆非链非网，却随视觉流转形成周期回映。
她识此形非制度桥链，而为：
“图忆周期”
她首次提出：
“梦象非为传义而映，而为自身回忆之复刻。
图谱不应仅为理解而设，更应为忆起而焰。”
—
她手绘复刻此石焰，名为：
《图忆周期图志·壹式》
此图不具通义结构入口，却能被多数梦主感知为“似曾梦中见焰”。
—
焰频系统罕见出现内部分歧：
体系部门 反应 理由
焰频传播院 拒收 不具传播桥义，不可入制志
图忆署新设组 接收 具高焰象感应，证梦象焰骨已成文明底层焰态
志者会 建议观察 此类图可能不适合义定义义，应存为“梦象痕志”
—
斐如意拍板设立：
“梦象回响志编组”
职责：
收录所有周期型图焰；
不设义名、不入制度年鉴；
编年方式以梦象回响频次而非制历排列。
—
此为焰梦文明中，首次有“非线性历史记录机构”成立。
—
沈茉凌临别通帛旧址前，于残桥石上刻下一段：
“焰非史，义非轴；梦非述，而为重。
若梦象复现，便是文明之自焰。”
—
焰心纪元·次年·正月廿五，沈茉凌尚未离开通帛旧址，一场未被预见的图焰传播已悄然在各地梦象低频层中扩展。
这些图焰无桥可循、无义可解、无序可述，却以极高的“梦象自映率”迅速在下层梦主群体中流传。
据焰频子系统检测，数百帛面来自边区梦主的“自记图焰”，在焰象结构上具备以下特征：
非线性布局；
中心漂移型焰核；
焰线非导义，而导忆感；
多数无目标受众，仅为梦象自涌。
—
焰频高塔系统报告生成如下注解：
“该类图焰在结构上不具传播逻辑，但焰映响应极高，显示梦象本身存在‘自构通感性’。”
—
以焰海东隅一位年仅九岁的梦主所绘图为例：
图中为一圈波状焰纹，如潮涌不定；
焰色不匀，却随梦主情绪起伏而周期再现；
无人能解其意，但多数观图者皆表示“有既视感”与“梦中回响”效应。
该图未命名，沈茉凌将其临写收录，帛下注一语：
“焰未言，人已梦。”
—
此类梦象图在七域外沿梦主间传播不因制度发布，而是因共焰感知。
斐如意收到相关图录数据后，于通义塔内召开密室帛议，仅列四人：纪溶封、白泽允、冼永恒、她本人。
会议议题：
“图焰制度之外的梦象共享现象，是否构成次级文明演化机制？”
—
白泽允提出理论：
“焰梦之初设制度桥链，源自传播需要；
今若梦象可自焰映通而不依解释逻辑，焰图本身即成‘情绪回响结构’；
其不再为语言替代品，而为意识环流现象的表征。”
纪溶封则补充：
“这已非文明之传播阶段，而为文明之自感阶段。
焰图若不为交流，而为重构自忆，文明史或将进入‘梦象自构期’。”
—
冼永恒持保留态度：
“结构之外的图若无逻辑统合，恐生主观混乱。
焰梦所承文明非信仰之感，而为制度之义。
若此类梦图不加规束，终将失控。”
—
斐如意未作裁断，仅命撰写：
“焰象梦感流布报告”
并在帛尾补注：
“梦象若自焰，焰则不可止。制度非其囚笼，应作其听风之帛。”
—
与此同时，焰频子系统中记录以下现象：
焰频南域出现大量“周期型梦象焰”；
梦主使用焰笔自绘图焰者比例显着上升；
近三百图构未由制度授权传播，却在不同区域梦象中产生“同步感应现象”。
此即被系统首次定义为：
“梦象共焰传播”现象
—
系统注释：
“非言语型、非制度型、非目标型图焰，
在梦象意识场中形成广域共振，
可视为图焰文明的‘映感跃迁机制’雏形。”
—
沈茉凌对此并未主动回应，仅将各地“梦象自构图”汇录一卷，名为：
《象记散帛》
该帛不分类、不标义，只记录绘图梦主焰感词汇：
“我看到那条焰时，心中好像想起了什么，却想不出”；
“像是小时候做过的一个梦，被这图提醒了”；
“这焰像是我头脑中没能说出的记忆”。
她不做评述，只在帛角留下：
“焰之真实，并不来自定义，而来自忆起。”
—
此举引发焰频结构研究群体大规模关注。
斐如意组建特别小组，试图将“梦象自构图焰”编入文明史料体系，首次提出：
“图忆纪年模型（memory-Indexed chronology）”
该模型原则为：
非依时间段或制度断代；
以梦象周期重焰点作纪元节点；
每一次广泛映感的梦象图传播事件，视为“文明内象回波”一次；
节点名由焰象主构图意象决定，不由制度命名。
—
焰频系统对该模型给出以下评语：
“纪年若依梦象感应，虽不利于制度统编，
然极适于焰梦文明之多义轨迹重构。”
—
沈茉凌于通帛旧址离开前，在旧帛石上刻下一行：
“焰梦之史，不在制度所记，而在残梦所生。”
—
焰心纪元·次年·正月廿九，焰频制度史首次迎来一次不具桥义依据的“纪元草案”提交。
沈茉凌将其命名为：
《图忆纪年·序义草案》
全文不足五百字，结构极其简约：
“纪年之义，不可永由制度划分。
焰之周期，应为文明回响之律。
若梦象共感而映，则为纪之所始；
若图焰再生于忆，则为纪之所系。
焰骨不言桥义，焰象不循链值。
焰忆之年，应随梦象之环复而起。
此为非桥纪，非语纪，非制纪。
以象为元，以忆为历，以焰为骨。”
—
斐如意收到草案之夜，沉思良久，未予驳回，亦未即刻采纳，只于帛页空白一隅写下：
“制度之外，焰仍自纪。”
—
但这一草案在志者群体中却引发激烈争论，史无前例地形成两派对立：
派别 主张 代表人
物桥义纪年派 纪年必须由制度划定、义链结构指明，确保历史连续性 冼永恒、焰频传播院大多成员
图忆纪年派 应按梦象焰象复现的周期性回响为纪，映感即历 白泽允、纪溶封、天竺志者团全体
—
桥义派指出：
“若纪年失其制度之锚，文明将陷入解释纷乱，难以回溯，焰梦将失正典。”
图忆派则反驳：
“纪年本非统治工具，而为回忆结构。若梦象复现得以引导文明之认知，自应为纪年依据。”
—
沈茉凌未参与争辩，只在通帛旧址石墙新刻一图：
图中不具轴心、不设桥口，仅九环焰象嵌套，逐层渐深；
每层皆不导义，但观之则梦象回溯逐层触动，如梦之呼吸。
她命名此图为：
《象年九环图》
系统尝试识别失败，仅标注：
【义链未识】
【周期感应强烈】
【建议归类为：内象纪环】
【状态：自焰纪述图】
—
斐如意在通义塔设立帛墙侧馆，挂此图于主席之上，命名：
“纪之外”。
帛馆中开始陈列所有无法归入制度纪年、却曾引发大范围梦象回响的图焰。
志者馆称此为：
“梦象纪录副图志”
—
焰频系统首次在志者馆数据档中建立“非线性文明演化曲线”模型，使用以下三轴：
映感频率（Emotive Resonance）
梦象重构周期（Reverberation cycle）
桥义系统响应延滞率（Structure Lag）
初步分析表明：
焰梦文明重大制度革新，多数先由“梦象自焰”引发，再延迟若干梦象周期后才被制度吸收。
系统提示：
“梦象图忆传播结构应列入制度应变机制。”
—
沈茉凌再次提出概念：
“焰忆浮历”
即：
“梦象焰焰非线而生，每一次梦象群感回响为一‘浮纪’。
焰梦非按公元划分，而随焰骨之感律运行。”
她主张，焰梦史应有两套并行纪年：
纪系 特点 运行机制
制度纪年（桥义系） 固定节律、逻辑清晰、便于史志归 档焰频主系统为唯一来源
图忆纪年（焰骨系） 焰象映感、回忆复现、周期递生 多域梦主共感焰谱为纪元依据
—
斐如意最终发帛令：
“桥义纪年不废，焰忆纪年不禁。
焰梦之义，应由记忆之焰与制度之骨双脉并行。”
—
焰频史册中首次出现一段纪注：
“是年梦象复起，残桥图遍传，民心焰动，制度反响。
志者议称，此年应记为‘焰骨纪·残桥岁’。”
—