今天继续看何晓娜《佛道赋今论》第四篇的论述：“晃在”感知场被鼻子和舌头觉明成“气晃在”与“味晃在”
三，基于“晃在”唯“觉明”而能住的核心法则，我将其延伸至气味领域，给大家讲解。但大家要明白，“晃在”的感知场并非是色晃，或者声晃，或者气晃，或者味晃，是我们六根把“觉明”分了六性“觉明”，故“晃在”也就被感知成了相应的种种晃在。
1.“晃在”在气味中的基础显相，气味的产生同样遵循“感知-觉明”的逻辑框架。在气味现象中， “无味”与“有味” 可视为“晃在”的两种基本形态：“无味” 如同光色中的“暗”、声相中的“寂静”，是无形无质、缺乏具体气味特征的状态，但仍能被“觉明”清晰感知（例如进入空气纯净的空间时，人对“无味”的察觉），承载着气味领域中“不存在的义”；“有味” 则类似“明”与“响动”，是与“觉明”已经妄立的分子及其结构和嗅觉特征等，相摄而立，可显色为花香、饭香、腐臭等具象气味，对应“晃在”的“存在义”。二者相互依存，构成气味领域中“即在即不在”的 “气味晃在”单元 ，成为一切嗅觉现象的基础。
2.从“气味晃在”到嗅觉具象的“觉明加工”过程：
第一，气味分子与波动性
气味的本质觉明，是与“觉明”妄立的空气以及物质微粒刺激“觉明”受体-鼻子。如此“受”与“不受”断继离合，即成“气味晃在”于“觉明”能住的动态呈现，受就是存在，不受就是不存在。例如，花朵散发的香气分子在空气中扩散，其浓度的强弱变化（无味到有味的交替），在“觉明”作用下被整合为 气味的“波动性” ，类似于光子的明暗波动与声波的疏密交替。如同样光子，声子，可以命名为“气子”。
第二，气味实体的“假立”。
当“气味晃在”被“觉明”进一步加工就有了气味类别：人类对不同气味的区分（如花香、果香、焦味），本质是“气味晃在”于“无味-有味”的觉明认知中，慢慢与觉明妄立的某种组合及分子特征相对应的差异化解读。例如，玫瑰香与柠檬香的差异，源于“气味晃在单元”于“觉明”中妄立的特定分子结构对应相摄，而识别与归类。
第三，情感与记忆关联。气味常引发强烈的情感与记忆反应（如闻到烘焙香联想到童年），这是“觉明”将“气味晃在”与过往感知经验（视觉、触觉等）进行关联加工的结果，使单一的气味假立出更复杂的情感意义。
第四，空间定位。人对气味来源方向的判断（如辨别厨房飘来的香气），是“觉明”把“气味晃在”与物体、方位等觉明已经妄立信息相摄入，妄立出一个等同于这些物品、方位的气味。这与光色、声相构建空间感的逻辑一致。我们试想一下，公园花香，此香气如果来源于“花”的话，那“花”就能告诉你它是香的，如果来源于空中的话，为什么没有此花的地方没有此香呢？当然更不可能来源于鼻子。所以，此“香”无处所，唯“觉明”而能住。
3.气味中的“观测效应”与因果假立：
第一，观测对气味的影响如同观测改变光子或声相的呈现，对气味的“观测”（即主动嗅闻、辨识）也会改变其感知形态。例如，当人专注辨别某种香水的前调、中调、后调时，“觉明”介入会将原本模糊的“气味晃在”，明晰为分层的嗅觉体验；而若无心感知，气味则仅呈现为混沌的嗅觉印象，体现了“觉明”对气味从“叠加态”到“确定态”的加工转变。
第二，嗅觉规律的“假立性”
化学与生物学中的嗅觉理论（如气味分子与受体的锁钥模型），同样是“觉明”对大量嗅觉经验的模式化归纳。例如，“人类能识别约1万种气味”并非客观绝对的数值，而是人类“觉明”在生理局限下对气味感知能力的标准化假立，不同物种（如犬类）或不同“觉明”敏感度的个体，可能对气味种类和强度产生不同的“妄成”认知。
4.气味的本质与“感知场”的统一性：所有嗅觉现象，从清新的海风到刺鼻的化学药剂味，本质都是“感知-觉明”将“气味晃在”加工为假立表象的过程。气味的“存在”依赖于觉明的持续作用，一旦脱离觉明，气味将回归晃在的“即在即不在”状态（如真空环境中，气味分子虽存在，但因缺乏觉明加工而无法呈现为可感知的气味）。这再次印证了“感知场”的普适性——光色、声相、气味乃至一切现象，皆是“晃在”在觉明中假立的不同模态，共同构成“感知之镜”的自显投影。
四，基于“晃在”与“觉明加工”的核心法则，将其延伸至味觉领域，讲解如下：
1.“晃在”在味觉中的基础显相。在味觉现象中， “无味”与“有味” 构成了“晃在”的两种核心形态：“无味” 可类比光色中的“暗”、气味中的“无气味”，代表口腔中无特定味道刺激的状态。这种“无味”并非真正的“不存在”，而是能被“觉明”清晰感知的潜在状态（例如饮用纯净水时，对“淡而无味”的觉知），承载着味觉领域中“不存在的义”，“有味” 则对应“存在义”，是酸、甜、苦、咸、鲜等具体味道的呈现。这些“如是味”，与“觉明”妄立的物质分子等识别产生，还是为“觉明”自起之相。何以故？因“味觉晃在”于“觉明”唯能住而被加工的结果。二者相互依存，形成味觉领域中“即在即不在”的“味觉晃在”单元 ，成为一切味觉体验的基础。
2.从“味觉晃在”到味觉具象的“觉明加工”过程：
第一，味觉分子与波动性
味觉的产生，源于觉明妄立食物刺激“觉明”受体--舌头。如此“受”与“不受”断续合离，即成“味觉晃在”于“觉明”唯能住的动态表现。口腔中这种觉知程度的变化（从无味到有味的交替），在“觉明”作用下被整合为味觉的“波动性” 。例如，品尝咖啡时从微苦到回甘的变化，本质是味觉晃在中“无味-苦味-甜味”的轮转。同样的道理，我们可以把它命名为“味子”，就如同光子，声子，气子那样。
第二，味觉实体的“假立”。
当“味觉晃在”被“觉明”深度加工后，味道类别而成。人类对不同味觉的区分（如酸、甜、苦），是“味觉晃在”于觉明中“无味-有味”的清晰与“觉明”妄立的食物特性的对应化解读。例如，柠檬的酸味与蔗糖的甜味，源于觉明对二者味觉晃在单元中氢离子浓度、糖类分子结构的识别与归类。
第三，复合味觉与体验。现实中的味觉往往是复合的（如酸甜、香辣），这是“觉明”将多种“味觉晃在”单元进行融合加工的结果。此外，味觉常与嗅觉、触觉（如口感）联动（如热辣感实为三叉神经的痛觉），进一步体现“觉明”对多感官晃在的整合能力。
-第四，文化与记忆关联。味觉与文化、记忆紧密相连（如家乡食物的味道），这是“觉明”将当下味觉晃在与过往经历、情感进行关联加工的产物，使单纯的味道假立出更复杂的意义。
3.味觉中的“观测效应”与因果假立：
第一，观测对味觉的影响。对味觉的“观测”（即主动品尝、辨析）会显着改变味觉体验。例如，专业品酒师专注品鉴时，“觉明”介入能将葡萄酒的风味解析为果香、橡木桶气息、单宁质感等层次；而普通饮用者可能仅感知为“酸涩或顺滑”，体现“觉明”对味觉晃在从“混沌态”到“明晰态”的加工差异。
第二，味觉规律的“假立性”。
生理学中的味觉理论（如味觉受体与信号传导机制），本质是“觉明”对大量味觉经验的模式化归纳。例如，“人类味觉分为五种基本味道”并非客观真理，而是基于人类生理局限的标准化假立——其他动物（如猫无法感知甜味）或不同个体的“觉明”，可能对味觉种类和强度产生不同认知。此外，味觉偏好（如地域饮食差异）更是群体“觉明”共识下的“假立产物”。
4.味觉的本质与“感知场”的统一性。所有味觉现象，从简单的咸甜到复杂的风味体验，本质都是“感知-觉明”将“味觉晃在”加工为假立表象的过程。味觉的“存在”依赖于觉明的持续作用，一旦脱离觉明，食物中的化学物质仅以潜在状态存在，无法呈现为可感知的味道。这进一步印证了“感知场”的统一性——光色、声相、气味、味觉等一切现象，皆是“晃在”在觉明中假立的不同形式，共同构成世界作为“感知之镜”投影的本质。