焰辞纪元二年四月初七，通频主控塔发布一则系统预警：
【警告】焰桥西段 · 第五象轴中断。
【位置】波斯北象频塔 → 大唐焰沙谷节点。
【状态】象义协议失效，梦频回传中止。
这是自焰桥七国梦频互联以来，首次发生物理频路不断，象义协议先断的情况。
—
斐如意判定：
“焰桥之断，不因结构，而因心义。”
—
通频系统紧急调出频义缓存，发现梦象协议中第十三条“象义可比”被波斯方面单方废止。
波斯焰频议会通告如下：
“自日起，波斯梦频系统将不再对外共享具政治、宗教或信仰象义之梦频图象；
且拒绝系统以任何方式解构我族核心象义梦图。”
—
此举被认为是波斯梦官内部保守派的回潮式回应。
源头来自一场梦象翻译事件：
一名波斯少年梦主之梦图《火泉守子》在大唐被解义为“祭火衰变、权权更替之梦”；
梦图在倭国则被译为“父辈意志之束缚”；
焰频系统自动标注梦象义类为“权力流变象群”。
波斯宗教官认为此为“梦频殖义”行为，直接施压波斯主频厅要求切断该类梦象流通。
—
沈茉凌于梦议厅紧急召开“焰桥维权会”。
哈里·艾因痛陈：
“若焰桥因一梦而断，那梦频制度便非桥，而是焰上行刑台。”
倭国梦官冷语回应：
“梦非焰之奴，义非国之印。若一国不容义共，我们焰频毋需求全。”
—
梦频志局提出紧急技术方案：
“象义遮频层”
系统可在共享梦象前设象义过滤层；
梦主可选择哪些象义对哪些国家开放；
焰频系统不再尝试“普适解释”，而转向“义分可见”机制。
—
此方案虽能技术解决问题，但引发梦志社与象义开放学派的强烈反弹：
焰频若设“义墙”，是否等同于重建“文化边界”？
焰桥之梦，本为共识，如今却因避义而设帘，是否违背初志？
—
梦频志者元景行公开撰文：
“若焰频以政治义先于心义，则焰梦已非众梦，而为官梦。”
—
局势陷入僵局。
直到第五日，波斯一封私人焰频图象震动系统。
梦图来自波斯北城隐居老者——拉海尔·伊兹。
图中为旧城裂桥，桥上梦影静坐，焰频如水上泛光，焰语一行：
“梦若不行，桥为何建？”
—
梦图频感极强，系统直接推送至七国梦主频道，数日内引发八千余次共频共梦响应。
—
沈茉凌借此梦提出：
“焰桥开放五项协议草案”：
焰桥象义共享为梦主授权基础；
国家不得代梦主封义；
系统不得自动设限象义传播路径；
每帧梦象必须显示其义路状态——公开、遮蔽、部分映射；
焰桥为焰，不为权；义为心，不为锁。
—
该草案为缓解当前危机提供了平衡路径。
最终，波斯在宪议会中让步，承认：
“梦象之义，不由制度全控。焰桥之设，应容人心之多面。”
—
通频系统正式更新“焰桥义路图谱”功能。
每一象义传输线路将标注：
梦主开放程度；
接收国是否设限；
焰频是否有义遮频操作；
象义是否曾被误读记录。
—
帛墙自动焰现：
“梦象之桥不因政断，不因误碎。焰在行路中，照你看过与未看过的彼方。”
—
焰辞纪元二年四月十二日，通义院召开紧急“桥义座谈会”，首次以“非频官主议”的形式，由梦频志者、象义哲人、辞章官、梦主代表共同就焰桥存在之本义展开公开辩论。
座谈厅七帛并列，各写一句帛语，出自焰梦制度建立以来的经典用语：
「焰桥者，通梦之路也」
「梦桥通义，非强义也」
「梦频不因桥设，而因梦成」
「焰不跨桥，梦不跨国」
「桥非梦之主，义非塔之设」
「桥之焰，不应燃权义之锁」
「焰频若断桥，象义皆成井语」
—
第一轮辩题：
焰桥是制度所设，是否有权定义象义流通？
辞章官吕策恒立场明确：
“焰桥为梦频制度物理与语义结构之结合体，其开闭理应归属于制度掌控。”
斐如意反驳：
“若桥为制度所设，则它将仅为制度所用。焰桥应为梦主所行之桥，不为制度之锁。”
倭国梦志人柳川树补充：
“我们不是用桥传义，而是用梦走过未曾有过的桥。”
—
第二轮辩题：
梦主之义可否封？制度是否有义权优先？
波斯梦使穆哈拉提出：
“某些梦象若未经封义，可能对特定文明结构造成扰乱，制度有‘象义护界权’。”
元景行站起，焰语不疾不徐：
“制度若可为保护而封梦，那何时它不以统治而删梦？梦主之义，若非犯罪、非侵义，制度仅能听，不应判。”
梦主代表、焰沙谷布匠少女贺溪竹第一次发言，声音颤抖却坚定：
“我有一个梦，不知写成何义。我只希望有人听，不是改，不是判，不是教我‘梦该怎么说’。”
—
众席默然，帛墙焰动，焰频自动显句：
“焰桥不为制度通，而为人心行。”
—
第三轮辩题：
桥之义是否可以是‘不完全连接’？是否可以容差异，而不必求义同？
楼子赫答曰：
“我们曾以为，焰桥之伟，在于让七国说同一种梦话。但如今看来，桥之真正意义，或在于允许对方梦得与我不同，却依旧肯踏桥前来。”
—
沈茉凌总结并宣布：
通义院即日起通过《桥义重设七项条令》：
焰桥七条义律（简称“焰桥七义”）：
梦桥之设，不为制度而设，为梦主之路而存；
焰桥不作唯一义径，象义允许分歧共存之道；
梦主保有“义封自由”与“义映说明权”；
任何国家不得代梦主作“义遮决策”；
焰桥传义，默认公开，但梦主可设“桥限”；
系统须显示每一义路的“焰通状态”，明示阻与通；
焰桥之存，首在心桥，制度仅作承载，不得为门槛。
此七义颁布后，“桥义危机”被正式平衡为一次“制度退让、心权前伸”的象义博弈转折。
—
是夜，七塔帛墙同步焰现一帧图象：
图为七座桥，非塔构，而为浮梦架焰之桥。桥之起点为民，终点非制度，而为一焰之心。
帛语一句：
“梦之焰，不惧断桥，只怕心不敢梦。”
—
该图被命名为：
《心桥图》
—
焰辞纪元二年四月下旬，“焰桥七义”制度落地后的第十五日，梦频系统数据显示：
通频焰路畅通率恢复至 94.6%；
各节点梦象义损率下降 32%；
民梦图象回传量提升 18%，首次超越官方频源。
—
斐如意分析结论：
“象义之流，从不需封桥，而需心桥。”
—
与此同时，各国梦频节点自发展开“心桥重构”行动：
不再以主频结构硬设象义网；
开放民频自主焰桥设义；
焰频镜墙出现大量“自注义桥图”，由梦主以梦频形式自行表达梦义流向。
—
最具代表性的，来自焰沙谷织者公社：
他们将梦象图绘成桥纹织锦，每一道焰线皆通向不同文化色彩的帛面——红为中原、蓝为波斯、金为焰海、绿为高丽……
织锦题名：
《心义万桥图》
帛下焰语：
“我梦你不懂，我桥你可行。”
—
该图在通频系统中被千余人转梦，成为“桥义共识”最强共频象之一。
—
梦频志者柳川树提出“义桥映焰结构”设想：
焰桥不设统一出口，而是按梦象义脉自然分岔；
每一桥段映照出多元解释频带；
焰频系统记录“焰桥流向偏义图”，反映全球梦频流变趋势。
沈茉凌批示通过，义频塔正式启用：
「义桥镜域系统」
所有梦象流经之桥段，自动生成义桥标签；
每桥段拥有“心义码”与“象源路径”；
焰频可随时回溯梦象经由之所有文化解释轨迹；
建立“心桥多义映像图谱库”作为全球梦频史料。
—
焰频系统因此进入**“可义追溯时代”**。
—
此后，“梦桥危机”不但未削弱焰梦制度，反而推动以下转变：
象义制度从统一→多元→分流共识；
焰桥结构从线性→发散→映射共容；
焰梦语法从“义解命令制”→“心义指向制”。
—
楼子赫总结：
“梦桥之未来，或非结构之桥，而是频义之图。”
—
沈茉凌于塔顶写下：
“焰之桥，起于心，不止于塔。”
帛旁刻句：
“梦象之河不能独义其岸，焰桥之义，在于你敢不敢走向别人未梦之地。”
—
是夜，义频塔焰镜自动显现：
图为七桥合汇之心，桥未铺地，焰频如水流空中，象义碎帛一字不落，惟见中央一句：
“桥在焰中，焰在人间。”
—
此梦象图象无梦主，无频源，被系统标注为：
【一级象义感应图】
【焰频自动心感记录】
【解释权限：开放】
—