2022年的春天，青山研究院的实验楼里，机械运转的嗡鸣声与讨论声交织。院长苏明正与东古工厂的负责人李强激烈争论着。原来，双方此前口头协商共同研制一款多功能家用炉具，如今成果初现，却在专利归属上产生了巨大分歧。
\"我们研究院投入了大量的人力和技术，设计工作基本都是我们完成的！\"苏明情绪激动，\"东古工厂的工人不过是做些辅助工作，凭什么单方面去申请专利？\"
李强也毫不示弱：\"当初说好了是共同研发，我们派出工人参与，还提供了部分实验场地和设备，专利申请权怎么就和我们没关系了？\"
这场争吵过后，双方不欢而散。苏明越想越气，决定寻求专业法律帮助。他多方打听，最终找到了青山县兴华普法法律服务中心。
渠成顺接待了苏明，认真听完事情的来龙去脉后，说道：\"苏院长，这是一起典型的专利申请权纠纷案件，我们会全力以赴调查清楚，维护您的合法权益。\"
随后，渠成顺召集张忠民、戴世龙、周万全等人开会。张彩娇迅速整理出案件要点，方梅则准备对案件进行全程追踪报道。大家都意识到，这起案件不仅关乎两个单位的利益，还涉及到专利法的严谨与公正。
团队首先来到青山研究院。实验室里，参与设计的研究员们纷纷向渠成顺讲述自己的工作内容。\"在设计过程中，东古工厂的工人主要就是帮忙整理图纸、维修设备，核心的技术开发和图纸绘制都是我们研究院完成的。\"首席研究员王工拿出厚厚的设计稿和实验记录说道。
张忠民和周万全仔细翻阅这些资料，寻找能够证明研究院在研发中起主导作用的证据。戴世龙则带着张彩娇前往东古工厂，想要听听他们的说法。
在东古工厂，李强虽然态度强硬，但还是配合提供了一些资料。\"我们的工人参与了整个研发过程，而且前期的很多基础工作也是我们做的。\"李强一边说，一边展示工人的工作记录。
然而，戴世龙在查看这些记录时，发现大部分都是后勤辅助工作的内容。同时，他还从一些工人的闲聊中得知，在研发的关键环节，东古工厂的工人基本都不在场。
调查过程中，另一个问题浮出水面。研究院反映，该厂工程师赵某利用业余时间照原样装了一个炉具在家中使用。这是否构成侵权，也成了团队需要研究的重点。
回到法律服务中心，团队开始深入研究相关法律条文。张忠民查阅专利法后指出：\"对于合作完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人。现在关键是要界定谁是主要完成者。\"
周万全补充道：\"从目前收集的证据来看，研究院在技术研发和图纸绘制等核心工作上贡献巨大，但口头协议没有明确专利归属，这给案件处理增加了难度。\"
戴世龙则说：\"关于赵某的行为，专利法规定，为生产经营目的实施他人专利才构成侵权。赵某在家中使用，是否属于生产经营目的，还需要进一步分析。\"
渠成顺决定先尝试调解，希望双方能协商解决专利申请权的问题。他组织了一场调解会，邀请青山研究院和东古工厂的代表参加。
调解会上，双方各执一词，互不相让。青山研究院强调自己的技术贡献，东古工厂则坚持参与研发就应享有权利。调解陷入僵局，渠成顺意识到，这起案件只能通过法律途径解决。
案件开庭当天，法庭内气氛紧张。青山研究院的代表满怀期待，东古工厂的代表则神色严肃。渠成顺作为青山研究院的代理人，条理清晰地陈述：\"我方研究院在多功能家用炉具的设计工作中，承担了技术开发、图纸绘制等核心任务。东古工厂的工人主要从事后勤辅助工作，并非专利的主要完成者。根据专利法相关规定，专利申请权应属于我方。\"
他出示了大量的设计图纸、实验记录、工作日志等证据，每一份都详细标注了研究院人员的工作内容和贡献。
东古工厂的代理律师反驳道：\"双方是合作研发，我方工厂派出人员参与，提供设备和场地，对研发也有重要贡献，不应被排除在专利申请权之外。\"
在赵某是否侵权的问题上，双方也展开了激烈辩论。研究院认为赵某未经许可使用专利技术，构成侵权；而赵某的辩护律师则称，赵某只是在家中使用，并非用于生产经营，不构成侵权。
法庭上，双方你来我往，激烈交锋。渠成顺凭借扎实的法律知识和充分的证据，逐一反驳对方观点，为青山研究院据理力争。
经过漫长的庭审，法庭最终作出判决。法官认为，虽然双方是口头协议合作研发，但在实际研发过程中，青山研究院承担了技术开发、图纸绘制等核心工作，是该专利的主要完成者，专利申请权应属于青山研究院。
对于赵某的行为，由于其是在家中使用炉具，并非以生产经营为目的，不构成专利侵权。
听到判决结果，青山研究院的代表激动不已，苏明紧紧握住渠成顺的手说：\"太感谢你们了，是你们让我们的心血没有白费！\"
东古工厂虽然有些失望，但也表示尊重判决结果。方梅将整个案件的审理过程和判决结果进行了详细报道，在当地引起了广泛关注，也给许多企业在合作研发和专利保护方面敲响了警钟。
这起案件结束后，青山县兴华普法法律服务中心的工作更加忙碌。渠成顺和他的团队继续用法律的力量，为更多的人和企业解决纠纷，维护公平与正义，在法治的道路上坚定前行。