“吱呀。”
天台的门被推开，苏叹了口气。
卡梅隆已经昏迷快两天了，高烧不退，南甚至建议找牧师来驱邪。
他紧了紧围巾，天台比想象中更冷，靠在护栏上低头望向科研中心——灯火在雪雾里晕成模糊光晕，实验室还有几盏灯亮着，不知是谁在加班。
“到底是怎么回事……”苏低语，呼出的白气被风撕碎。
他试图串联最近的事：齿轮案受害者、卡梅隆突然晕倒、斯图加特的反常、尼尔斯对楔形文字的分析……无数线缠绕，却找不到线头。
揉着发紧的太阳穴，越想脑子越乱。
忽然，一股奇怪的感觉顺着脊椎爬上来——不是冷，是被窥视的不适，像有人站在身后，呼吸喷在颈窝，带着潮湿的陌生气息。
苏猛地屏息，那感觉却转瞬即逝，快得像错觉。
他猛转身，天台入口的阴影里站着个人。
尼尔斯背着手，金丝眼镜反射着远处灯光，看不清眼神。大衣下摆落着细雪，显然已站了许久。
“教授？”苏皱眉，“您怎么在这？”
尼尔斯缓步走来，步伐轻得像踩在棉花上，到苏身边一同靠在护栏，目光投向楼下灯火，语气闲适如谈天气：“这里是科研中心视野最好的地方，不是吗？”
他顿了顿，指尖敲着护栏，嗒嗒声清脆：“我来后就喜欢傍晚在这站会儿。没有实验室的喧嚣，没有学生的提问，只有风。”
侧过头，尼尔斯镜片后的目光带着探究落在苏脸上，“平静，适合思考。”
苏没接话。
他觉得尼尔斯的出现太巧，尤其在自己心绪不宁时。
寒风掀起尼尔斯衣角，露出深色衬衫领口，别着枚小小的银质十字架。
“谢切诺夫同志也是来散心的？”尼尔斯轻笑，语气带着点看破不说破的意味，“看你样子，像有心事。是因为卡梅隆，还是别的？”
苏无意识攥紧围巾，不喜欢被看穿的感觉，尤其是尼尔斯。
“只是有点累。”他避开视线，望向楼下，“项目压力大，加上卡梅隆晕倒，有点乱。”
“乱是正常的。”尼尔斯声音更轻，“大脑像精密仪器，输入太多杂乱信息就容易卡壳。”
苏心跳漏了一拍，转头看他，尼尔斯脸上仍挂着温和微笑，眼底却藏着让人不安的锐利。
尼尔斯声音压低，带种奇异的磁性：“我最近也在烦恼。大学里总有些学生不听话，觉得掌握了真理，对我的教导嗤之以鼻，做些挑战秩序的事，以为能创造新规则。其实不过是跳梁小丑，最终只会头破血流。”
“人性总是这样，”他像自语又像对苏说，“总有人想打破平衡，追不切实际的东西。以为在求正义、抗不公，其实是被欲望和野心驱使，最终只带来更多混乱和痛苦。”
苏直视他：“教授似乎对人性很悲观。”
“不是悲观，是清醒。”尼尔斯笑容加深，却没到眼底，“研究哲学和心理学多年，见多了‘善’与‘恶’。你会发现，正义和邪恶常是胜利者书写的谎言，人性底色比想象中复杂阴暗。”
他凑近些，声音更低：“就像齿轮案，不觉得奇怪吗？这不是普通谋杀，更像……审判。”
“审判？”苏脸色微沉，“教授现在对案件的关注度未免有些太高了。”
“是啊，审判那些他认为‘有罪’的人。”尼尔斯甚至直接无视了苏后半句的质疑，眼神亮了，“每个人都有罪，贪婪、嫉妒、懦弱……凶手用冰冷的齿轮，代替上帝的手术刀，把罪具象化了。”
苏皱眉：“但这不能成为剥夺别人生命的理由。”
“理由？”尼尔斯轻笑，带点嘲讽，“历史上那些革命者，哪一个不是打着‘正义’旗号流血牺牲？”他锐利地盯着苏：“谢切诺夫同志，你觉得什么是好、坏？正义、邪恶？真有泾渭分明的界限吗？”
这个问题像石子投进苏的心湖。
他想起卡梅隆、斯图加特、罗曼，还有齿轮案受害者——每个人似乎都不纯粹，行为背后有复杂动机。
“很多时候，好坏是相对的。”苏缓缓开口，“不同立场、语境下，对同一个人的评价可能相反。但这不意味着可以模糊是非，有些底线不能突破。”
尼尔斯审视着他：“像斯图加特同志，冷静、理智，甚至冷酷，像台精密机器，只有逻辑没有感情。”他顿了顿，语气意味深长，“她那么聪明，善于隐藏情绪。”
苏脸色沉了沉：“教授不该随意揣测同事。斯图加特是优秀的科研人员，也是负责任的朋友。”
“也许是我想多了。”尼尔斯没再继续，望向远处钟塔，“你相信人性本恶吗？谢切诺夫同志。”
苏沉默片刻：“我不相信。人性复杂，有光明也有黑暗，不能一概而论。”
“复杂？”尼尔斯重复，语气不以为然，“不过是为软弱找借口。面临选择时，多数人会选对自己有利的，哪怕伤害别人。这就是人性，自私而丑陋。”
他目光锁住苏，“就像战争，为胜利牺牲多少无辜？决策者在地图上画个圈，就有成千人丧命。他们会愧疚吗？也许会，但还是会做，因为‘大义’比个体生命重要。这难道不是恶？”
苏反驳：“但战争中也有人牺牲自己保护别人。士兵、医护人员、普通人……他们的善良和勇气，也是恶吗？”
“那只是少数。”尼尔斯冷笑，“而且所谓善良和勇气，背后常藏着别的动机——荣誉、信仰，甚至逃避更可怕的后果。纯粹的善和纯粹的恶一样罕见。”
他声音柔和下来，像在循循善诱，“好坏定义本就模糊，像硬币两面，缺一不可。没有恶，也就无所谓善。道德和伦理不过是为了约束黑暗，让世界看起来没那么糟。”
苏眉头皱得更紧。
尼尔斯的话像一张网，层层递进，可他内心深处总有违和感，抗拒这种绝对结论。
“我不这么认为。”苏淡淡道，“正因为人性复杂矛盾，才更需要坚守美好。哪怕不完美，哪怕带来痛苦和牺牲。”
他指着楼底的光芒，“就像这寒冬灯火，微弱摇曳，随时可能被吹灭。但正是这些微光汇聚，才照亮黑暗，给人希望。不能因为它们会熄灭，就否定曾带来的温暖和光明。”
尼尔斯静静听着，笑容淡了些，眼神深邃，像在欣赏一件有趣的艺术品。
“你很理想主义，谢切诺夫同志。”他语气有丝不易察觉的遗憾，“理想主义是好的，但有时会蒙蔽眼睛，让人看不到真相。”
顿了顿，他忽然笑起来，从大衣口袋掏出个银色扁酒瓶，在苏面前晃了晃——
“要来点酒吗？”
琥珀色液体在瓶中晃动，折射出光泽，浓郁的酒香混着果香和橡木桶味飘来。
苏看着酒瓶，又看向尼尔斯温和的笑容，警惕更重——这个时间、场合，这瓶酒太蹊跷。
“不了，谢谢。”苏摇头。
“只是一点，不影响什么。”尼尔斯没收回手，“天这么冷，暖暖身子也好。有时候，酒精能让人看得更清楚，不是吗？”他眼神里有期待，也有挑衅。
寒风卷着雪沫在两人间呼啸，带着刺骨寒意。
天台上的空气仿佛凝固，只剩无声的对峙和那瓶散发着诱惑香气的酒。
苏能感觉到，某种更坚硬冰冷的东西在显露，那股不适感也更浓了。
他知道不能接这酒——这不仅是喝不喝的问题，更像立场的选择，一种妥协。
“我说了，不用。”苏语气依旧硬朗。
尼尔斯脸上的微笑变得有些扭曲。
他看着苏，沉默几秒，缓缓收回酒瓶，拧好盖子放回口袋。
气氛却更紧张了，尼尔斯没说话，身上的无形压力却比刚才的滔滔不绝更让人窒息。
风更大了，卷起积雪打在脸上。
苏的风衣被吹得猎猎作响，他紧盯着尼尔斯，手无意识攥成拳。
尼尔斯也看着他，镜片后的眼睛没了之前的温和与探究。
过了好一会儿，尼尔斯才开口，声音低沉沙哑：“你知道吗，谢切诺夫同志，你和我认识的一个人很像。”
“谁？”苏警惕地问。
“一个已经死去的人。”尼尔斯语气里有莫名的怀念，也有刻骨的无力，“他也像你一样，坚守那些可笑的‘正义’和‘善良’，试图改变不可能的事。结果呢？死得像条被遗弃的狗。”
他的目光变得锐利起来，像是一把冰冷的刀，直刺苏的心脏：“有时候，坚持并不等于勇敢，也可能是愚蠢。而愚蠢，往往是要付出代价的。”