江城法院门口。
叶辰从黑色轿车上下来时，闪光灯瞬间亮成一片。
他今天穿了一套深蓝色西装，领带是沉稳的暗红色，整个人散发着不怒自威的气场。
\"叶律师，听说鼎辉集团聘请了'江城第一讼棍'钱伟？\"
\"业主方有多少证人出庭？\"
\"王德发昨晚在社交媒体发文称您'哗众取宠'，您有何回应？\"
叶辰对记者们的提问报以礼貌性微笑，没有停留。肖清雪跟在他身后，手里提着沉甸甸的公文包，里面装满了证据材料和法庭陈词。她今天将长发挽起，露出线条分明的下颌线，显得格外干练。
法院台阶上，林娟和十几位业主代表已经等候多时。看到叶辰，林娟快步迎上来：\"叶律师，物业昨晚突然给所有业主发消息，说愿意'优惠价'出售车位...\"
\"典型的庭前分化策略。\"肖清雪轻声道，同时警惕地环顾四周，\"小心被录音。\"
叶辰点点头：\"告诉大家别上当，等赢了官司，价格会更'优惠'。\"
走进法庭，被告席已经坐满了人。鼎辉集团果然重金聘请了以狡辩着称的钱伟律师团队，五六名律师正在翻看材料。钱伟本人梳着一丝不苟的背头，金丝眼镜后的眼睛眯成一条缝，看到叶辰时露出一个意味深长的笑容。
\"全体起立！\"
审判长是一位五十多岁的男性，面容严肃，眼神锐利。叶辰知道这位李审判长以刚正不阿着称，曾经顶住压力判决过多个政商勾结的案件。
\"现在开庭审理锦绣花园业主委员会诉鼎辉集团及下属物业公司车位纠纷一案。\"法槌落下，清脆的声响在法庭回荡，\"请原告方先行陈述。\"
叶辰站起身，西装笔挺的身影在庄重的法庭中显得格外挺拔：\"尊敬的审判长，本案表面上是一个小区车位纠纷，实则关乎市场经济中最基本的公平原则——是否允许资本利用垄断地位肆意侵害消费者权益。\"
他走向法庭中央，声音不疾不徐却字字铿锵：\"鼎辉集团及其物业公司通过三项违法手段侵害业主权益：第一，以格式条款剥夺业主对公共区域的使用权；第二，捂盘惜售制造虚假紧缺哄抬价格；第三，将公共资源私相授受给关系户。\"
钱伟立刻举手：\"反对！原告律师在无证据情况下进行恶意揣测！\"
审判长抬眼看了看叶辰：\"原告律师，请围绕事实陈述。\"
叶辰微微颔首：\"审判长明鉴，我方有充分证据支持每一项指控。\"他转向书记员，\"请允许我展示第一组证据。\"
投影仪亮起，屏幕上显示出锦绣花园地库的空置照片和规划图纸：\"证据一，小区地库平均空置率达42%，却禁止未购车位业主使用；证据二，规划图纸显示地库15%面积已计入公摊，业主已为此付费；证据三，物业系统后台数据证明，大量车位被标记为'预留'而非'已售'。\"
钱伟再次起身：\"审判长，这些所谓'预留'车位是开发商合理保留的销售策略...\"
\"请被告律师等待发言时间。\"审判长冷静地打断他。
叶辰继续道：\"更严重的是，这些'预留车位'实际上被鼎辉集团高管及其关系户无偿占用。\"他切换幻灯片，显示出一系列豪车停在预留车位的照片，\"经过我方调查，这些车辆分别属于鼎辉集团副总裁刘明、江城住建局王处长等十二人。而普通业主却要支付25万元高价购买。\"
法庭旁听席传来一阵骚动。审判长皱眉敲槌：\"保持肃静！\"
\"第二项指控，价格欺诈。\"叶辰取出厚厚一叠文件，\"这是周边五个同类小区的车位价格备案表，均价在12-15万之间。鼎辉集团25万的定价不仅远超市场价，而且拒绝提供成本核算依据。\"
钱伟忍不住插话：\"定价自由是企业的基本权利！\"
叶辰不慌不忙：\"根据《价格法》第十四条，经营者不得利用优势地位哄抬价格。鼎辉集团利用垄断小区停车资源的优势，强迫业主接受不合理高价，已构成违法。\"
他走到原告席，接过肖清雪递来的U盘：\"接下来请法庭观看一段视频证据。\"
屏幕上的画面是锦绣花园地面停车乱象——消防通道被堵、老人小孩在车缝中艰难穿行。最后定格在小女孩豆豆摔倒在雨中的画面，孩子膝盖上的伤口和泪水让旁听席几位女士红了眼眶。
\"由于鼎辉集团违规禁止业主使用空置地库，导致地面停车秩序混乱，严重威胁居民安全。\"叶辰的声音低沉下来，\"而这一切，只是为了逼迫业主高价购买车位。\"
钱伟脸色铁青，在笔记本上疯狂记录着什么。审判长的表情也愈发严肃。
\"最后，关于格式条款的违法性。\"叶辰拿起一本物业手册，\"这份《地库管理规定》第三条明确写道：'未购买车位业主车辆一律不得进入地库'。这种单方面剥夺业主对共有部分使用权的条款，明显违反《合同法》第四十条。\"
他放下手册，环视法庭：\"综上，我方请求法院：一、确认物业相关规定无效；二、判令鼎辉集团公示车位销售情况并退还多收价款；三、赔偿业主因此造成的损失。\"
叶辰回到座位时，肖清雪悄悄对他竖起大拇指。法官宣布由被告方陈述，钱伟立即站了起来，西装革履的他显得胸有成竹。
\"审判长，原告方指控完全站不住脚。\"钱伟的声音洪亮而自信，\"首先，地库产权明确归属开发商，业主购房时已知晓这一点；其次，车位价格是市场供需决定，不存在哄抬；最后，所谓'预留车位'是企业正常经营行为，与本案无关。\"
他走到投影仪前，调出一组数据：\"这是鼎辉集团的地库建设成本核算，每个车位分摊成本高达18万元，25万的售价利润空间合理。\"
叶辰立即举手：\"反对！被告方当庭提交的证据未提前交换，违反证据规则。\"
审判长点头：\"反对有效。被告律师，这份成本核算为何不在举证期限内提交？\"
钱伟面不改色：\"回审判长，这是我方今早刚获得的财务资料。\"
叶辰冷笑一声——这明显是临时炮制的假证据。
钱伟继续道：\"关于地面停车混乱，物业多次劝导业主规范停车，是业主自身素质问题。\"他话锋一转，\"事实上，原告方煽动业主对抗物业，才是小区秩序混乱的根源！\"
旁听席上的业主们忍不住发出嘘声。审判长不得不再次敲槌维持秩序。
\"至于原告律师大打感情牌的那个小女孩，\"钱伟推了推眼镜，语气讥讽，\"摔伤是监护人看护不力的责任，与物业何干？\"
林娟猛地站起来，被肖清雪及时拉住。叶辰注意到审判长眉头微蹙——钱伟这种冷血言论显然引起了法官反感。
\"最后，关于格式条款。\"钱伟拿出一叠文件，\"这是业主购房时签署的《临时管理规约》，第28条明确约定地库使用权归开发商所有。白纸黑字，何来违法？\"
叶辰再次举手：\"审判长，这份《临时管理规约》是开发商单方面制定的格式合同，且关键条款未作显着提示，根据《合同法》第三十九条...\"
审判长抬手示意：\"本庭清楚相关规定。被告律师，请继续。\"
钱伟最后总结：\"鼎辉集团作为负责任的企业，一直合法经营。原告方指控毫无事实和法律依据，请求法庭全部驳回。\"
审判长看了看时间：\"现在进入举证质证环节。原告方，你们申请了几位证人出庭？\"
叶辰站起身：\"三位。第一位是锦绣花园12栋业主林娟女士；第二位是前物业员工张强先生；第三位是计算机专家张瑜先生。\"
钱伟突然插话：\"审判长，我方要求对证人张强的身份进行核实。据我们了解，此人因盗窃被物业开除，证言可信度存疑。\"
叶辰早有准备：\"张强确实与物业存在劳动争议，但这不影响其作为内部知情人的作证资格。事实真伪，法庭自会判断。\"
审判长点头：\"传原告方第一位证人林娟。\"
林娟紧张地走上证人席，手指不停地绞着衣角。在书记员引导下宣誓后，叶辰开始了询问。
\"林女士，您是什么时候入住锦绣花园的？\"
\"去年六月。\"林娟的声音有些发抖，\"当时售楼处说小区人车分流，停车很方便...\"
钱伟立刻反对：\"证人陈述与案件无关的售楼承诺。\"
审判长摇头：\"反对无效。原告律师在建立背景事实。\"
叶辰继续：\"入住后，您发现停车实际情况如何？\"
\"完全不是承诺的那样。\"林娟渐渐平静下来，\"地库空着一半车位不让进，地面车满为患。我每天抱着三岁的女儿走七八分钟才能到家，下雨天更危险。\"她拿出手机，\"这是上周豆豆摔伤的照片，因为人行道被车占了，我们只能走绿化带...\"
钱伟再次反对：\"证人正在提供未经质证的图片证据！\"
叶辰不慌不忙：\"审判长，这只是辅助说明，并非作为新证据提交。\"
审判长点头：\"继续。\"
叶辰引导林娟讲述了物业的种种刁难，以及王德发威胁业主的细节。当林娟说到\"物业经理说要么买车位，要么别在小区住\"时，审判长的笔停顿了一下。
轮到钱伟交叉询问时，他走到林娟面前，露出一个假笑：\"林女士，您知道地库产权归开发商所有吗？\"
\"知道，但...\"
\"您知道购买车位是使用地库最直接的方式吗？\"
叶辰立即反对：\"被告律师在诱导证人。\"
审判长点头：\"反对有效。钱律师，请直接提问。\"
钱伟换了个角度：\"林女士，您是否承认，您完全可以选择购买车位，而非通过诉讼解决问题？\"
林娟的脸涨得通红：\"25万一个车位，是我五年工资！而且凭什么别人可以免费使用'预留车位'？\"
钱伟不依不饶：\"所以您是因为嫉妒别人，才参与这次诉讼？\"
\"反对！\"叶辰猛地站起来，\"被告律师在污名化证人！\"
审判长严厉地看了钱伟一眼：\"钱律师，注意询问方式。\"
钱伟耸耸肩，结束了询问。第二位证人张强的作证更加劲爆——这位前物业员工证实，\"预留车位\"确实是给鼎辉关系户的福利，而物业系统存在两套账，真实车位销售数据被刻意隐藏。
\"王德才经理亲口说过，'就是要让业主觉得车位紧张，才好涨价'。\"张强的话引起法庭一阵骚动。
钱伟在交叉询问时极力攻击张强的可信度，甚至暗示他作伪证要负刑事责任。但张强坚持自己的证词，并愿意为每句话负法律责任。
\"传原告方第三位证人张瑜。\"
戴着黑框眼镜的张瑜走上证人席，作为计算机专家分析物业系统的数据异常。他通过技术手段恢复了被删除的记录，证明大量车位销售信息被人为篡改。
\"最夸张的是，\"张瑜推了推眼镜，\"系统显示已售的b区231-280号车位，实际上全部空置，被鼎辉高层用作私人会所停车场。\"
钱伟突然打断：\"审判长！证人承认非法入侵物业系统获取数据，这些证据应当排除！\"
审判长沉思片刻：\"原告律师，这些证据的获取方式确实存在问题。\"
叶辰早有准备：\"审判长，证人是在协助业主委员会检查物业系统时偶然发现这些异常，不存在'非法入侵'。退一步说，即便取证程序有瑕疵，根据《民事证据规定》，只要内容真实且对查明事实至关重要，仍应采纳。\"
他转向张瑜：\"你是否复制、删改或破坏了任何系统数据？\"
张瑜摇头：\"没有。我只是查看和恢复被删除的记录，所有操作都可追溯。\"
审判长最终裁定：\"鉴于证据重要性，本庭暂予采纳。被告方可在质证时对其真实性提出质疑。\"
钱伟的交叉询问充满技术术语，试图让张瑜自相矛盾。但这位程序员对答如流，甚至当场演示了数据恢复过程，让法庭众人看得目瞪口呆。
举证质证环节持续到中午，审判长宣布休庭一小时。