我们继续看何晓娜写《佛道赋今论》第十二篇：种种觉明妄见被众生同分，同分后又固化为别执妄见
前面说到，感知被觉明加共后，形成种种觉明妄见，即“感知对象”。“觉明”作为独立的感知清晰功能，在感知主体中，本没有你我他众生之别，但众生把此统一的感知主体标为“我”“他”“众生”时，则觉明妄见被众生同分，名同分妄见。这样， “觉明”对感知的加工就塑造为个体认知，这种个体认知于“觉明”而言，还是“觉明妄见”的集体意识的网络一隅。依此不难理解，众生虽以各自视角体验世界，却共享着相似的认知框架与价值判断，这种“同分妄见”并非真相的显现，而是觉明层层虚妄加工后的集体幻象。理解这一机制，方能穿透表象，洞悉人类认知的局限与超越之道。
如此同分妄见，就成了集体认知的虚幻共振。“同分妄见”本质上是众生“觉明”对感知信息的同质化加工结果，也就是说“业”不管是谁造的，自己执妄认领的就是自己的。以时间认知为例，人类共同将“感知运动”的持续过程于“觉明”中切割为“过去、现在、未来”的线性序列，将昼夜交替假立为“一天”，将四季更迭归纳为“一年”。这种时间框架并非客观存在，而是集体觉明为了理解世界而构建的标准化认知模具。同样，语言体系中的概念（如“国家”“道德”“美丑”）也是群体觉明对复杂感知的简化与共识——当千万人将“红色”与“热情”关联、将“白鸽”与“和平”绑定，这些符号便成为集体意识中的“真实”，尽管其本质仅是觉明加工的标签。
在社会领域，同分妄见的力量更为显着。经济市场中的“价值”概念，本质是无数个体觉明对商品、服务的主观评估达成的共识；政治意识形态的对立，源于不同群体觉明对“正义”“自由”的差异化解读。这些集体认知如同无形的绳索，既维系着社会秩序，也限制了个体对世界的真实感知。例如，消费主义浪潮下，众生共同追逐物质符号带来的“幸福感”，却遗忘了这些符号背后被觉明包装的虚妄本质。
慢慢的，“觉明加工”这个“感知”的如是机制，从个体虚妄就变成了集体桎梏。个体觉明是同分妄见形成的根基，如果每个人都不颠倒固化这种妄见，了解这一切产生的根本，妄见也就瞬间消失了，人们也就自由了。人类的感官与思维能力天然存在边界，视觉仅能捕捉特定波长的光，听觉局限于有限频率的声波，这种生理限制使觉明对感知的加工必然存在偏差。当个体将这些偏差认知传递给他人，经过群体的强化与传播，便演变为集体性的“真理”时，大家共同努力搜集起来的“妄见”就会又被同分给大家。例如，古人因缺乏天文观测手段，“觉明”将日月星辰的运动假立为“天圆地方”的宇宙模型，这种认知经世代传承，成为当时社会的“共识”。
技术与文化的发展非但未能彻底打破同分妄见，反而可能加剧其固化。社交媒体时代，算法推送强化信息茧房，使个体陷入与自身觉明加工逻辑相似的信息循环；教育体系通过标准化知识灌输，将特定的认知框架植入集体意识。这些机制共同构筑起无形的牢笼，让众生在相似的妄见中相互印证，愈发坚信虚幻为真实。
若要突破同分妄见的桎梏，需从解构觉明的加工链条入手。禅宗“破执”的智慧恰在于此——通过质疑语言、逻辑与概念的真实性，打破觉明编织的认知幻象。例如，当个体不再执着于“我”的身份标签（如职业、财富、地位），而是回归纯粹的感知体验，便能窥见这些标签不过是觉明加工的虚妄产物。
在集体层面，构建包容性的对话与反思机制至关重要。不同文化、学科间的碰撞，能够暴露同分妄见的相对性。例如，量子力学对“确定性”的颠覆，与东方哲学“无常”思想的共鸣，揭示了科学理论同样是觉明对微观世界的模式化归纳。当众生意识到所有认知皆为“假立”，方能以开放的心态接纳多元视角，逐渐趋近感知本身的如如不动之境。
我们知道了“同分妄见”如同一张无形巨网，将众生笼罩于集体认知的虚幻共识之下。然而，在这层集体滤镜之外，每个个体还通过觉明的层层加工，编织出独属于自己的“别执妄见”。二者相互嵌套、彼此强化，共同构筑起人类认知的重重迷雾，使众生既困于群体的桎梏，又深陷自我的牢笼。
别执妄见源于个体独特的生命经验、情感记忆与思维偏好，是觉明在加工感知信息时添加的“个性化滤镜”。以审美为例，集体同分妄见可能将“白瘦美”定义为普世标准，但个体因成长环境、文化熏陶的差异，会在此基础上衍生出更细微的偏好——有人因童年对大海的记忆而独爱蓝色，有人因某次挫败经历而排斥尖锐的形状。这些基于个人历史的认知偏好，经觉明反复强化，逐渐固化为顽固的“别执”，甚至发展为对异见的排斥。
在价值观层面，别执妄见的影响力更为隐蔽。同样身处消费主义社会，有人因原生家庭的贫困经历，将财富积累视为人生终极目标；有人因某次利他行为带来的满足感，笃信奉献的价值。这些看似“独特”的价值取向，实则是觉明将碎片化的感知经验（如某次成功、某段痛苦）过度放大，并编织成封闭的认知体系。个体在别执的驱使下，往往将主观偏好等同于客观真理，陷入“一叶障目”的认知困境。
别执妄见与同分妄见并非孤立存在，而是相互渗透、彼此赋能。当个体的别执与集体同分产生共鸣时，二者会形成强大的共振效应。例如，网络时代的“信息茧房”现象，本质是个体别执（对特定观点的偏好）与同分妄见（算法推送的同质化信息）的合谋——用户因别执选择关注某类内容，算法则基于同分逻辑不断强化推送，最终导致个体在封闭的认知循环中愈发偏执。
更危险的是，别执妄见可能演变为群体的极端化情绪。社会事件中，部分人因个人经历产生的偏见（如对某群体的刻板印象），一旦与集体同分妄见（如舆论场的情绪化导向）结合，便会引发群体性的非理性行为。这种个体别执向集体情绪的转化，如同星火燎原，将虚妄认知的破坏力成倍放大。
所以，破妄之路是解构双重枷锁的觉醒之路。若要挣脱同分与别执的双重束缚，需从“觉知”与“解构”入手。首先，个体需以旁观者的视角审视自身认知——当面对强烈的情绪反应（如愤怒、偏好）时，追问这种反应是否源于别执的固化；当接纳集体观念（如社会潮流、主流价值）时，反思其是否裹挟着同分妄见的虚妄。例如，当对某种观点本能排斥时，尝试拆解觉明加工的链条：是哪些个人经历塑造了这种偏见？又有哪些集体共识强化了这种认知？
其次，建立开放的认知弹性至关重要。禅宗强调“应无所住而生其心”，正是打破妄见的智慧——不执着于个体的别执，也不盲从集体的同分，以流动、包容的心态接纳多元视角。当个体学会在“自我”与“群体”的认知之间保持清醒，方能穿透妄见的迷雾，回归感知本身的纯粹与澄明。
同分妄见与别执妄见如同交织的藤蔓，缠绕着人类的认知与心灵。唯有以觉醒的利刃斩断这双重枷锁，既不困于集体的虚幻共识，也不溺于自我的偏执幻境，方能在觉明的迷雾中寻得通向真实的道路，最终体悟感知如如不动的本真境界。