事实上，在转基因议题上，真正关注食品安全的反而是支持理性科学的群体。那些动辄挥舞“抵制大旗”的反对者，大多不是基于事实判断，而是被宗教玄学或极左民粹意识形态裹挟，其思维逻辑之荒诞，堪比拙劣的阴谋论剧本。
先看看反对者的典型话术：“我们太优秀，遭西方嫉妒，所以要用转基因灭绝我们”——这一套自嗨式叙事，本质上是极左民粹思维的变种。
在他们的认知里，外部世界永远怀着“亡我之心”，任何源自西方的科学技术都是“文化侵略”或“生物武器”。这种把转基因技术污名化为“西方阴谋”的逻辑，与“西医是帝国主义侵略工具”“互联网是美国监控手段”等陈词滥调如出一辙，都是将复杂科技议题简化为“东西方对立”的情绪输出。这其实是利用大众对未知的恐惧，为自己谋取流量或政治资本。
这种思维的荒诞性在于对科学本质的彻底否定。转基因技术作为一项中性的生物技术，其研发与应用不存在“国籍属性”。就像牛顿定律、互联网协议一样，转基因技术是人类共同的科技成果——中国科学家在抗虫棉、黄金大米等领域的研究已处于世界前列，袁老人家的团队也曾参与转基因技术研究。将其贬低为“西方阴谋”，不仅是对全球科研工作者的侮辱，更是对中国科技自主创新能力的否定。
反观支持转基因的群体，恰恰是因为深谙科学原理与安全评估流程，才对其安全性充满信心。他们关注的不是空洞的“主义”，而是实实在在的“安全细节”。
对研发流程的深度认知：支持转基因的科研人员清楚，一个转基因作物从实验室到餐桌，需经过分子特征分析→细胞毒性实验→动物多代喂养→人体临床观察→生态环境监测等至少8个阶段、耗时15年以上的严格评估。例如，中国农业科学院对某转基因玉米的评估中，仅肠道菌群影响实验就持续了10年，检测指标覆盖16S rRNA基因测序、代谢组学分析等20余项。
对风险收益的理性权衡：他们明白任何食品都不存在“绝对安全”，但转基因作物通过减少农药使用（平均降低70%）、提升作物抗性（如抗虫、抗旱）、优化营养结构（如黄金大米增加维生素A）**等特性，显着降低了传统农业的安全风险。世界卫生组织数据显示，全球每年因传统农药中毒的农民超过250万例，而转基因抗虫作物的推广已使这一数字下降40%以上。
对国际共识的充分了解：支持转基因的群体熟知，全球已有200多个国家\/地区批准转基因作物种植或进口，其中包括欧盟（每年进口3600万吨转基因大豆）、日本（95%的加工食品含转基因成分）等对食品安全监管极严的经济体。欧洲食品安全局（EFSA）近5年发布的27份报告均明确：“通过审批的转基因食品与传统食品在安全性上无实质差异”。
反对者的另一个致命缺陷，是对“食品安全”概念的严重误解。他们将“非转基因”等同于“天然安全”，却忽视传统作物可能存在的天然毒素（如马铃薯中的龙葵碱、花生中的黄曲霉毒素），也无视杂交育种过程中可能出现的基因变异风险。事实上，转基因技术通过精准编辑特定基因，反而能更有效地消除这些隐患——如阿根廷研发的转基因大豆，通过沉默脂肪氧化酶基因，将引发过敏的蛋白含量降低了95%。
更值得警惕的是，反对者的“抵制运动”正在阻碍真正的食品安全进步。在非洲撒哈拉以南地区，每年因维生素A缺乏导致50万儿童失明，而黄金大米（转基因作物）通过转入β-胡萝卜素合成基因，能有效缓解这一问题。但由于反智团体的抵制，该作物至今未能在亟需的国家推广，无数儿童因此失去重见光明的机会。这种以“道德正确”之名行“反人类”之实的行为，才是对食品安全最大的伤害。
回到本质，转基因议题的核心矛盾，是科学思维与玄学思维的冲突，是理性务实与情绪宣泄的对立。
支持转基因的人，并非“替资本说话”，而是相信全球上百万名科研工作者用数十年时间、数百万次独立实验筑牢的安全防线；反对转基因的人，也并非“为民请命”，而是用煽动性叙事掩盖自己对科学的无知。
正如爱因斯坦所言：“愚昧比博学更容易产生自信”——当一个人仅凭阴谋论就敢否定整个生物科学体系时，其对食品安全的“关心”，不过是空中楼阁般的伪善罢了。
在食品安全问题上，我们需要的不是廉价的情绪共振，而是基于证据的理性决策。支持转基因的群体，正是通过深入了解科学细节、关注全球动态，才得以摆脱意识形态的桎梏，真正为公众健康负责。
而，与其说是在守护食品“安全”，不如说是在消费大众的恐惧，为自己打造一顶“正义”的流量王冠——可惜这顶王冠之下，暴露的是对道德的背叛与对生命的漠视。
（作者：怀疑探索者，写于2024年。）