我先转载一篇标题为《反转证据，还是荒谬谣言？》的文章。作者是任志林，一位一辈子务农的农民朋友。这篇文章写道：
一段时间以来，在食品安全方面，反转和挺转两方短兵相接，火力十足，互相争辩。除了一些恶意围攻、谩骂、诅咒、骚扰让人不耻之外，双方都引经据典以为佐证。海量证据，让人云里雾里，真假难辨。
(按：所谓的“引经据典”，反转人士都是引用已经被辟谣几亿次的错误论文，或者“野鸡”机构的水货报告。而挺转者，都可以拿出ScI论文，《自然》《科学》《细胞》上的论文，以及全世界超过30家权威机构的科学报告，农业部官方网站可以下载的实验报告。有些人不信正规媒体，却要迷信“野鸡”和“水货”，真是心理扭曲了。)
有一个所谓的“证据”经久不衰。这就是所谓美国用3000只小白鼠实验35年所得出的结论。即：食用非转基因食物的一组，35年后繁殖到4000只，食用各半的35年后剩1000只，食用转基因食物的35年后全部死光。
发布者称，此结论由美国农业部主持实验，并将此实验结果报送给美国政府和联合国世界粮农组织。据说，此文件因为太过猛料，联合国都不敢解密，列为“绝密文件”。云云。
(按：联合国都把它列入“绝密文件”了，那么你是怎么知道的?联合国秘书长亲口告诉你的?还是你拥有了“天眼通”？)
这段谣言的最后一段是，山东的某某花生油是非转基因产品。
——这才是问题的关键所在。狐狸的尾巴终于藏不住了。
（按：我早说了，反转人士很多都是为了利益。看看那些反转名流，天天发谣言的，基本上都是家里面开有机农场的。转基因就相当于交流电，而传统农业就是直流电。交流电抢了直流电的生意，传统农业利益集团当然会不甘心。）
我不知道，既然那么高的层次都未解密，发布者是用何神通得到的？不知道这位造谣者有没有办法解密美国的51区。
再浅探一下实验结果。因为发布者并未设置每年的淘汰率、死亡率、或者成活率，所以我们就只能认为繁殖多少就继续养多少。大家可能都知道，老鼠的繁殖率非常强，每年增长率不会低于100倍。为了计算方便，我们就按100倍计算。同样假设，每组1000只公母各半，也就是说每组有500只雌鼠。这就得出一个并不复杂的计算方法。因为每年的增长率是100倍，也就是说10的2次方，35年就是10的70次方。
这样的天文数字我很难理解（头疼），我们可以把时间缩短一点。第一年可达到只、第二年500万只、第三年5亿只、第四年500亿只……真的不知道这个的所谓的实验是怎么做的！
计算结果就是最后一代老鼠的数量。大概就是500后边再加70个零（0）吧？再假设每个小白鼠100克，……
至于最终结果，我一个老农民数学知识太差。实在算不过来。就请有知识的网友自己算一下吧。据说老鼠在自然环境下的成活率大约80％，实验室应该不会低于这个数字。那个我就不会算了。估计太阳系总可以容得下这些小白鼠吧！
实际上好多谣言的破解并不复杂。只是需要动动脑子。脑子这玩意就是人与低等动物的最大区别，人的脑容量是最大的，但是这么大的容量是装着精密的脑细胞，是用来思考问题的，不是装大粪的。
（请勿对号入座，要想抢号也可）。
而有些人往往哪里边空空如也，没什么有用的东西，见洗就净，没有了自我，人云亦云，所剩的就是高呼口号和骂人。可憎吗，非也，可怜。
（也许我的计算方法错误。）
再次请求广大网友恕我数学太差，谢谢。
我这人就是想起啥说啥，今天就想到这么一点。啥时候有兴趣想起什么了再说。
（如有错别字，望谅。）
（作者：陕西农民任志林）
（按：以上是一篇转载的文章。任志林是一个普普通通的农民，而且人家不是小伙子，都知道凡事要动脑子。可见，光传授科学知识是远远不够，还应该传授大家如何动脑子。脑子不用，就会退化，如文章之中所叙述“空空如也”。科普不仅仅是教授大家知识，关键在于教授大家做人的道理。就是如何做一个踏踏实实的人，不传谣信谣。
我发现有一个普遍现象，社会上越是做人诚实的，越支持转基因。即使暂时对转基因不了解，他们也不会一上来就拼命诋毁，而是始终报以一种谦逊的学习态度。所以说，从反转和挺转上面，也可以分辨出人的人品高下。
我，怀疑探索者，认为：反转也是一种权利。我尊重“不吃”的权利。我甚至可以容忍错误的思想，比如“转基因违背自然规律”。但是，为了达到自己反转的目的，就制造出恶毒的谣言，这种人的人品我是看不起的。反转人士如果故意捏造谣言，则就是人品有问题。还有一些人，动不动就诬陷一切支持转基因的人是“利益集团”，这样信口开河的人，也是人品有问题。
一个诚实的人，必然是谦逊的人，即使他对转基因的安全性有所怀疑，也不会对科研工作者予以谩骂，而是以一种谦逊的态度提出疑问。
别说转基因没有发现问题，即使退一万步，真的有所谓的“问题”，作为一个人品正常的人，也不会“一棍子打死”，而是提出建议，鼓励技术进步，修正不足的地方。那种不看文章，劈口就骂，什么疑问都不提直接来一句“坚决反对”的人，我就认为他人品有问题。世界上没有什么“坚决”的东西，假设发现了问题，改正就可以，而不是不问青红皂白的来一句“坚决反对”。这样粗暴的态度，不是人品有问题吗?)
（评论：怀疑探索者，发表于2018年。）