评委团的成员包括：
省教育厅推荐的 3 位资深教育专家，其中两位是长期从事职业教育研究的教授，一位是有 20 年高校管理经验的退休校长，他们负责从教育理念、教学方法、职业素养等方面评估应聘者；
行业权威人士，包括省航运集团的总船长（负责评估航海专业教师）、省公安厅治安总队的退休总队长（负责评估安保专业教师）、市教育局的基础教育科科长（负责评估中学和幼儿园教师），他们从行业实践经验、专业技能水平等方面把关；
林风本人、贺语嫣（负责协调和记录），以及学校筹备组的核心成员（包括教学管理、后勤保障负责人），他们从学校发展需求、团队协作能力等方面综合评估。
招聘工作分为简历筛选、笔试、试讲（或专业技能实操）、结构化面试四个环节，每个环节都有严格的评分标准，只有通过前一个环节，才能进入下一个环节。
简历筛选环节，评委团成员分工合作，按照岗位要求对 3000 多份简历进行逐一筛选。
比如航海专业教师岗位，要求应聘者必须有本科及以上学历、航海相关专业背景、持有相关职业资格证书（如船长证、轮机长证），有 3 年以上航海或教学经验者优先；
安保专业教官岗位，要求应聘者有军警退役背景或 5 年以上安保行业经验，具备格斗、射击、防爆等专业技能；
中学教师岗位，要求有教师资格证、相关学科教学经验，教学成绩优异者优先。经过三天的筛选，最终有 500 人进入笔试环节。
笔试环节在乘风航海职业技术学院的教学楼进行，考场布置严格按照高考标准，每个考场配备 2 名监考老师，全程录像监控，确保公平公正。
笔试内容根据岗位不同有所区别：
专业教师岗位主要考察专业知识（如航海专业考察航海学、船舶原理、海事法规，安保专业考察治安管理学、反恐防爆知识、应急处置技巧）和教学理论；管理岗位主要考察行政管理知识、沟通协调能力、问题解决能力；
后勤岗位主要考察相关专业技能（如财务岗位考察会计知识，后勤岗位考察设施维护知识）。笔试结束后，评委团用两天时间批改试卷，按照成绩从高到低，选拔出 200 人进入下一环节。
试讲和专业技能实操环节是重点。
对于教师岗位，要求应聘者在指定时间内（15-20 分钟），围绕指定课题进行试讲，评委团从教学内容设计、教学方法运用、语言表达能力、课堂互动效果等方面打分；
对于安保教官、航海实训教师等岗位，则要求进行专业技能实操，比如安保教官需要展示格斗技巧、模拟应急处置场景，航海实训教师需要操作模拟船舱设备、讲解航海仪器使用方法，评委团从技能熟练度、动作规范性、讲解清晰度等方面评估。
林风几乎场场不落，认真听取每一位应聘者的试讲，观察他们的实操表现。
大部分应聘者都展现出了良好的素养和专业能力：有位航海专业的应聘者，曾担任远洋货轮船长 10 年，试讲时结合自己的航海经历，用生动的案例讲解海事法规，课堂互动频繁，赢得了评委团的一致好评；
有位退役武警特战队员，在安保技能实操中，动作标准有力，模拟处置 “歹徒劫持人质” 场景时，反应迅速、处置得当，展现出了极强的专业能力；有位中学语文教师，试讲时声情并茂，用幽默的语言引导学生理解课文，教学方法新颖，让评委团眼前一亮。
面试进行得颇为顺利，评委们根据应聘者的综合表现打分，去掉一个最高分和一个最低分，取平均分作为最终成绩，择优录用。
然而，面试进行到下半场时，一位应聘航海学院基础课（大学语文）教师的男士走了进来，打破了这份顺利。
他叫贾文明，35 岁，毕业于某师范大学中文系，硕士学历，有 5 年高校教学经验，简历看起来十分光鲜。他穿着一身得体的西装，戴着眼镜，看起来彬彬有礼，走进考场后，还主动向评委团鞠躬问好。
但一开始试讲，林风的眉头就微微皱了起来。贾文明选择的课题是《春江花月夜》，他先是引经据典，从作者张若虚的生平讲到唐诗的发展脉络，看似知识面很广，但细听下去，发现他讲的内容大多是课本上的陈词滥调，没有自己的见解，也没有结合航海学院学生的特点（比如如何将诗歌中的 “江”“海” 意象与学生的专业结合）进行创新。
而且他的语气油滑，时不时穿插一些自以为幽默实则空洞的段子，比如 “大家知道为什么古人喜欢写月亮吗？因为那时候没有电灯，晚上只能看月亮解闷啊！” 试图活跃气氛，却显得轻浮，与教师应有的庄重气质不符。
试讲结束后，进入提问环节。
一位教育专家问道：“贾老师，你认为大学语文课程如何与航海专业的学生需求相结合，提高他们的学习兴趣？”
贾文明愣了一下，显然没准备过这个问题，他支支吾吾地回答：“原则上…… 大学语文是基础课程，主要是培养学生的文学素养，和专业结合的话…… 可以在讲课的时候多举一些和海洋相关的例子，一般来说…… 学生应该会感兴趣的。”
他的回答模糊不清，没有任何具体的思路，完全没有体现出对 “职业教育中基础课程与专业结合” 的理解。
另一位评委又问道：“如果在课堂上，有学生认为大学语文没用，不愿意听课，你会怎么处理？”
贾文明依旧避重就轻：“首先…… 我会和学生沟通，了解他们的想法，然后…… 向他们强调语文学习的重要性，一般来说…… 学生应该会理解的。”
他的回答始终离不开 “原则上”“一般来说”，讲不出任何实质性的解决方案，显然缺乏应对课堂突发情况的经验。