（1）资本萌芽是不分文明背景
资本主义萌芽是中国古代经济史上的新现象，如果把它放在世界历史背景下来考察，我们对此问题的认识会更深刻。
从产生的时间看：欧洲是14、15世纪，中国是宋朝开始，中国比欧洲甚至早上数百年
从产生的地区看：欧洲是地中海沿岸，中国是江南苏州等地，都是经济相对发达、商品经济相对繁荣的地区。
从生产力发展水平看：都处于机器大工业产生之前的简单协作和工场手工业阶段。
可见，资本主义萌芽的产生，是生产力发展的必然结果，是社会进步的表现，是一种世界现象
（2）举步艰难的中国资本主义
中国资本主义萌芽发展很缓慢，并且其发展进程中，多次被政治因素所打断——其它的不说，闭关锁国这条大杀器就影响甚是深远
而欧洲的资本主义萌芽却成长为参天大树，后来领导了世界潮流。原因何在？
如果从地理上说，欧洲资本主义萌芽的土壤的确更加肥沃——便利的水上交通，以及诞生的海洋经济
但是从国家角度来说，国家林立，以及分封制导致的贵族独立性，才是资本发展的根本土壤——本朝太祖“星星之火，可以燎原”，也是抓住了军阀之间的矛盾，认为红旗在夹缝中，有着生存和发展的空间而论的——资本也是一样
至于说，新航路的开辟使欧洲资本主义获得了广阔的市场，文艺复兴为资本主义的发展解除了精神枷锁——这前者，还是一个地理位置的问题，而后者更在于这种“割据状态”才能导致的文艺复兴
当欧洲的资产阶级积累了足够的力量，才能以排山倒海之势开辟了资产阶级时代，上升为统治阶级，资本主义逐渐确立起在全球范围的主导地位。
那在中国，如果不考虑海洋因素和国际环境，怎么样获得资本发展土壤和思想基础呢？
（3）独立而没有外援的中国式文明，必须走内部转化的路子
中国的资本主义萌芽自破土之后即遭重重压抑，比如说，从市场看：农民受到残酷剥削，极端贫困，因而无力从市场上购买手工业品。从国外市场看：几次下令禁止海外贸易。从手工业的扩大再生产看：由于地租剥削重，地主和商人剥削来的钱财往往用来买田置地，而不用来扩大手工业的生产规模。从政府的经济政策看：重农抑商，严格限制手工业的生产规模。从思想文化领域看：统治者厉行文化专制
——但是我认为，下面因素都是存在，却不是主要原因，毕竟考察着宋朝、明朝、清朝的经济，就可以知道能走多远了
在明中叶，在苏州、杭州的丝织业,广东佛山的冶铁、锻铁业中，已见多少带有资本主义性质的手工作坊。到清中叶，继续出现资本主义萌芽的有：江南一些地区的丝织业，陕西南部的冶铁、锻铁和木材采伐业，云南的铜矿业,山东博山和北京西部的煤矿业,四川的井盐业，山西河东的池盐业，江西景德镇和广东石湾的制瓷业，一些地方的制茶、制烟、蔗糖、榨油等农产品加工业，一些地方的染坊、踹坊、纸坊和木版印刷业，上海的沙船运输业等，共约20个行业。
而关键是什么，在我看来，只有二个字——“空间”
在一个大统一的帝国，无论是思想领域，还是政治领域，甚至经济领域，都受到了国家强有力的干涉
资本萌芽是由经济和生产力决定的，如雨后草地，杀一批又长一批，但是要想长成大树，就不可能了——空间的问题，狭小的空间根本容不下新的力量成长
在这种情况下，我个人认为，在空间和土壤不存在，或者相当微弱的基础上，说什么经济学政治学理论，才是标准空中楼阁，欧式经济学政治学的对象，如果连成长的基础也没有，其理论也根本没有任何作用——关键根本不在这里，关键在于——就是所谓资本阶级的强大
只有强大了，才能保证自己的安全，才能继续发展，没有这点，才是空中楼阁
在欧洲，这资本阶级的强大，是因为各国林立海洋经济盛行再加上王权相对弱小所以才产生
可是在中国大一统的帝国，这种资本阶级虽然可以勉强诞生但是很难成长，那唯一的办法，就是士大夫阶级本身转化成资本阶级，或者贵族功臣阶级转化出来
只有这二点，才能保护自己的利益和安全，而与英国，甚至其它欧洲国家一样，土地贵族自动转化成商业贵族甚至工业贵族——他们传统的爵位、地位、势力、对国家的影响，又能保护着这个过程的继续发展
因此在思想上，提出了“利者，仁之大矣”这句话，实际上这句话已经足够了，这是太祖定的祖宗家法，只有深刻研究者才知道在古代这种时代，这句话带来的法律和道德上的力量
其次就是贵族世家掌控商业带来蓬勃发展
至于官僚资本这种被人鄙视的形式，却是独立华夏文明——正常发展必不可少的过程
一句话，如果研究中国华夏文明下的资本发展，而不考虑“空间”这二个字，再多的政治学和经济学研究也是空中楼阁
就好比打猎，连猎物没有打到就讨论怎么样煮怎么样烤了，一点意义也没有
在大统一的世界里，唯有皇权，贵族，士大夫阶级中，本身分化出一部分力量走资本的路子，才能保证资本发展有着足够的“空间”，并且不被随意打断
我认为，华夏资本道路，如果不考虑“未来穿越带着无数科技”的yy模型，而从本世界政治和经济的角度来看，“内部转化”，先诞生官僚贵族资本，因此保护着资本发展，这是古代中国没有外来干涉的基础上，目前找到的唯一道路