“下午好，各位专家、学者们，
敝人阿达民。
今天是‘净土四年五月二十五日’，我将在接下来的一小时内，围绕‘盖亚净土体制之选择’略作论述。
今天的盖亚净土，毫无疑问，已身处一个重大的关键节点。
即将从旧时代，走向新时代，从同类相残的‘必然王国’，走向共生主义的‘自由王国’，关于这一点，盖亚净土的全体民众，也包括在座的每一位科学工作者，都深表认同，这的确让我很欣慰。
不过，在践行共生主义之前，我个人认为，我们仍有必要回顾历史、认清规律，
进而才能更明确，今天的盖亚净土为何可以选择、并践行‘共生主义’，而不会如历史上一大批先行者那样，
陷入资产主义死灰复燃、卷土重来的覆辙。
问题归结到一点：
在旧时代，人类中的每一个体，时刻都在为自己的利益而运动，为攫取利益，一小撮人逐渐利用社会运转的普遍规律，建立起诸如奴隶主义、封建主义乃至资产主义的体制，这毕竟是人类历史上真实发生过的现象。
这说明什么呢，说明所有这一切体制，不论怎样肮脏、恶臭，
却在一定程度上符合旧时代的客观现状，甚而，符合旧时代的某一部分‘人性’。
说到这里，我本人倒是想起一句话：
‘共生主义违背人性’，说出这种话的人，并言之凿凿，用理联等理想主义国家的解体、消亡，来作为证据。
但，我却不禁要问，‘共生主义违背人性’，违背的又是哪一部分人性？
人性，究竟是什么，难道说人类身上具有的一切特质，甚至于并非特质，只要是人具有的某种可观测之行为模式，便可以被称为人性吗。
首先明确什么是‘人性’，否则，便无法讨论这点。
身为阿达民，关于‘人性’这种概念的定义，我个人提出一些见解。
首先，不宜认为但凡一个人所具有的行为模式，就是人性，原因很简单，如果这种行为模式，并不是人所独有，便无法作为人的特有之性状，即便勉强将其归为‘人性’，也不利于概念的定义与使用。
譬如一个人的吃喝拉撒，当然是行为模式，但这是‘人性’吗？
当然不，但凡动物都具有的吃喝拉撒功能，倘若作为人性的一部分，只会让这概念被严重注水，最终不堪其用。
从这种角度理解，对这一词汇，必须有相对准确的定义，在我看来，只有人区别于其他一切动物、特别是区别于其他高等动物的特质，才有资格被纳入‘人性’的范畴，否则，所谓‘人性’便不过是动物性，
继而被旧时代的御用文人们，拿来任意抹黑，甚而狂言‘共生主义违背人性’。
如前所述，如果将一个人区别于其他任何动物，自身所独有的特质，称为‘人性’，那么我们便应坚决反对‘共生主义违背人性’这种P话。
恰恰相反，违背真正‘人性’的，正是生来每一个毛孔都滴着血的资产主义。
人所具有的特质，绝非茹毛饮血的动物行径，而是认识、分析、改造客观世界，是自我认知与深邃思考，是与文明中每一个人同呼吸、共命运，一起迈向灿烂的星辰大海、探寻广袤无垠的宇宙。
倘若谁还敢狂言‘共生主义违背人性’，那我们便要讲，
资产主义才真是泯灭人性！
但是，从另外一个角度，如果沿用旧时代的不合时宜之定义，将人身上一切行为模式都视为人性，则我们也不得不承认，
这句P话，在旧时代却也有一定的道理，甚而一语道破了共生主义失败的真相。
‘共生主义’，以及其初级阶段‘公社主义’，站在传统之人性定义的立场上，的确是违背‘那种人性’的，
无法脱离动物性的人类，再怎样努力，也注定无法长久的将其维持，更无法奢望通过一时兴盛的公社主义，迈进共生主义的殿堂。
关于这一点，今天，我在这里必须详细阐明，以免在座各位对其理解模糊，
甚而对共生主义的前世今生，产生曲解与怀疑。
不论怎样设想，共生主义，都是人类迄今为止最光辉灿烂的理想，这一点并毋庸置疑，今天的盖亚净土，也在向这一目标前进。
然而回顾过去，我们却不无遗憾的发现，人类历史上每一次共生主义的伟大尝试，都以失败告终，至多坚持几十年的一两代人，便不可避免的理想褪色，重走旧路，即便一时半刻还未赤旗落地，内在也会变质。
共生主义，乃至于公社主义，一切追求平等协作的经济体制，如果说‘违背人性’，在旧时代的语境中，的确也有几分道理：
一切原因在于，在平等协作的经济体制下，那些自身条件优越，获得深造机会，甚或只是运气比较好的个体，会无法遏制的向往‘边界外的世界’，对资产主义国家中从事同样工作、待遇却差距甚大的同类，分外眼红。
继而，非但无从反思，自己为何能有今天这一切条件，反而会想尽办法，迁徙到待遇更高的资产主义国家去。
最终，公社主义则难免两难：
要维持平等协作的经济体制，就会大量流失人才，而要给这些人才相当的待遇，就必然破坏平等写作的经济体制。
这一点，在旧时代的理联，乃至其他公社主义国家，司空见惯。
一个理联时代成长起来的普通民众，自身条件，其实并不比大多数同类更优越，完全是借助公社主义的体制，才获得充足的食物、住处与医疗保障，进而踏入大学校门，接受系统的专业培训，成为医生、教师、律师等专门人才。
这一过程中，使得其最终成才的关键因素，并不是其自身，而是理联为其提供的诸多资源。
但是站在他、或者她的自身立场上，却很难意识到这一点。
他、或者她更容易做的，只是将自己在理联的待遇，切身利益，相比西方列强中同类职业的劳动者，相差甚远，进而滋生对现状的不满。”